¿Por qué arriesgar la vida de 8 hombres por la vida de un solo hombre?
Sinopsis
Durante la invasión de Normandía en plena Segunda Guerra Mundial, un grupo de soldados americanos asume su última gran misión: salvar a un solo hombre. La patrulla del capitán John Miller debe arriesgar sus vidas para encontrar y devolver a casa al soldado James Ryan, cuyos tres hermanos han muerto en el conflicto bélico.
Crítica
Puntuación del crítico9
Impresionante pelicula de Spielberg, de una calidad tecnica y una recreacion impecables, y con algunas imagenes bastante crudas. La escena del desembarco al principio de la pelicula es simplemente espectacular, y aunque la musica no es algo especialmente destacable, de obligada escucha es el "Hymn to the fallen". Como unica pega; el excesivo patriotismo yankee del que hace gala (nunca tienen bastante..) :/
Arkón
desde Polemacus
Jueves, 28 de Septiembre de 2006 a las 21:37
Tediosa. Y con un argumento central que se me hace idiota. Pero sí, el principio es la hostia. Tom Hanks no es un actor quee suela gustarme, aunque casi todos sus personajes le vengan perfectos.
Judías con tomateLunes, 13 de Febrero de 2006 a las 16:40
La vi en el cine y hacia la mitad me dormi unos 5 minutos... con lo cual comprendereis que mi voto no sea muy bollante. El principio es bueno, luego viene la nada más insondable con los soldaditos buscando al Ryan ese, y luego de nuevo la cosa renace de sus cenizas con la batalla final que fue lo único que me gustó de verdad. En fin, nunca he sido un fan de Spielberg aunque me gusta mucho casi todo lo que ha dirigido por ahora en este siglo XXI (excepto La guerra de los mundos).
El PinguinoLunes, 13 de Febrero de 2006 a las 16:17
Aunque la primera escena del desembarco es buenísima y espeluznante (a pesar de que la vi en la tele, no en el cine, donde supongo se apreciaría mucho más) todo lo que prometía desaparece en el resto de la película.
El grueso del metraje (los soldados buscando a Ryan) es totalmente tópico y predecible, aunque tiene ciertos momentos de calidad aislados, pero la batalla final en la ciudad derruida es insoportablemente pesada y reiterativa (joder, me acordaba de la horrible Black Hawk Derribado, a punto estuve de pasar con el mando hasta que acabase). Puede que los amantes del género bélico disfruten de esa escena, pero, lo que es por mi parte, no encuentro nada menos interesante que estar viendo durante 20 minutos a un montón de tíos disparando, explotando y cubriéndose.
Bueno, un 6 por el principio y alguna cosa más, pero es una peli muy fallida de Spielberg.
Pues fácil : mero es un pescado , vacío es lo que hacen los químicos para realizar un equilibrio entre reactivos y productos , y comprometido es lo que haces tu a la hora de responder mis mensajes .
Waster
desde Madrid
, España
Sábado, 28 de Enero de 2006 a las 14:19
"mero vacío comprometido", ¿qué cojones es eso?.
Salvar al soldado Bryan es antibélica, pero también habla del heroísmo de unos hombres que dieron su vida con valentía. A mí me encanta, he llegado a llorar con el final.
Filme que , aparte de aciertos aislados , peca de excesivos inconvenientes y que fueron rebajando la filmografía de Spielberg , en especial la ochentera , a un mero vacío comprometido ; indeterminada por un nacionalismo bastante molesto , la película no huye a las coartadas sentimantaloides del peor cine de Spielberg , amén de un metraje dilatado y relleno por los tópicos del más inofensivo cine bélico .
Obra capital de Spielberg. Una de las 20 mejores peliculas de los noventa y tecnicamente la mas perfecta. La primera media hora es la mayor muestra de dominio cinematográfico en muchisimoas años.
Me parece una película bastante correcta, con imágenes bélicas espectaculares y muy buenas interpretaciones. Es vedad que a veces la búsqueda de unos diálogos más profundos, para llegar al espectador, suenan un poco forzados. Y lo del superpatriotismo dentro de una peli americana ya no merece la pena comentarlo, se da por hecho. Pero quitando ciertos detalles, no deja de ser una película muy entretenida y guste o no, una película que se convertirá en una de las imprescindibles del género.
Jorge RomeroJueves, 10 de Noviembre de 2005 a las 22:43
No entiendo por qué los críticos en general se han enamorado tanto de esta sobrevalorada película, que si bien es impresionante en sus rubros técnicos, no aporta nada nuevo al género bélico. Realmente esperaba que Spielberg se jugara en contarnos algo diferente, y no ésta simpleza narrativa que me suena demasiado a fábula moral-patriótica. Los diálogos son tópicos y los personajes, unidimensionales. Lo peor es que algunas situaciones del film coquetean con un humor totalmente descolocado e inoportuno. Francamente si no fuera por ese logradísimo y brutal inicio, la película sería un fallido film de Spielberg. A años luz de obras maestras como Apocalipsis Ahora, Pelotón y Chaqueta Metálica.
RudeAwakening
desde murcia
, españa
Martes, 6 de Septiembre de 2005 a las 15:22
La primera media hora de pelicula, en el desembarco de normandia, es lo mas crudo y duro q se ha podido hacer en una pelicula de cine bélico hasta la fecha... impresionate, sin palabras para describirlo. Todo muy cuidado, la fotografia, el vestuario, los efectos de sonido... a mi esta pelicula me encanto. Es una de mis favoritas.
william el sangriento
desde Bronxtoles
, Madrid
Lunes, 25 de Abril de 2005 a las 23:55
Por fin he visto esta película despues de que todo el mundo me diga maravillas de ella, francamente se nota la mano de Spielberg ya que la parte técnica de la película es excelente, ha destacar el espeluznante desembarco de normandia con una fotografía y unos toques de violencia y sangre muy bien representados, pero esto la técnica, xq tengo atravesado a Tom Hanks, no me gusta nada su actuación, Tom Sizemore se lo come con patatas. La música me cansa, y es que John Williams cada día está mas falto de registros y todas sus composiciones de los ultimos 10 años suenan igual (salvo las de Star Wars que suenan igual que otras de hace 20 años ) Entretiene pero no me parece la obra maestra que comenta todo el mundo.
PiripiflauticoDomingo, 3 de Abril de 2005 a las 02:16
Creo que soy generoso dándole un 7. Como todo casi Spielberg, la profundidad es pretendida más que lograda, y aunque técnicamente es una gozada (en todos los aspectos que se te ocurran, pero sobretodo por el desembarco) no tiene chicha ni desde luego genialidad por ninguna parte. Domina mucho mejor la narración y la acción que los personajes y el verdadero interés dramático. El toque patriótico es la puntilla. Pero eso sí, es alucinante lo que el bonito y curradísimo aspecto visual puede hacer por una película, para que la considerasen una de las películas de los 90.
No creo que nadie recuerde más de esta película salvo el sangriento y esquizoide desembarco. Y es que Salvar al soldado Ryan es poco más que eso, la primera media hora y alguna escena de lucha más, ya está. Entre medias, una historia de soldados que dan lo peor SPOILER y lo mejor SPOILER ,llena de diálogos forzados y pretendidamente "profundos" y sin mucho interés. Fotografía "chula". Entretiene sin más
Hicks
desde Saint Lo
, Francia
Jueves, 17 de Junio de 2004 a las 01:59
Buena pelicula belica pero en mi opinion sobrevalorada. Tom Hank vuelve a demostrar su talento, al igual que Spielberg y su carga moral (¿merece la pena arriesgar a 8 hombres por uno solo?); buena puesta en escena, pero lo que empieza siendo un crudo y realista campo de batalla el dia 6 de junio de 1944 acaba convertido en la tipica pelicula belica años 60 (con mejor puesta en escena eso si), no nos engañemos, si nos fijamos sigue los estereotipos, los americanos quedan abrumados por una gran cantidad de enemigos, y al final son salvados milagrosamente por la llegada in extremis de los refuerzos. Una lastima de final tras el memorable inicio.
Puntuación del crítico9
)
