Alejandro Magno ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
6.21 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 41 gritos en total
|
|
|
|
|
| Bizz
-- Miercoles, 6 de Octubre de 2010 a las 20:19.
|
|
|
.83.40.153.168 |
|
|
Joder; en mi vida he visto una peli más infravalorada. Épica, majestuosa, emotiva, poética, brutal... Sólo por la magistral planificación de la batalla de Gaugamela, ya vale la pena tenerla en cuenta. Un placer para los sentidos, irregular, excesivo e histriónico, pero que consigue deslumbrar y sorprender si uno se deja llevar y no intenta tomárselo como un documento histórico (aunque la misma historia ’oficial’ esté repleta de mentiras).
Cojonuda.
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Jueves, 9 de Noviembre de 2006 a las 18:06.
|
|
|
|
.83.51.73.71 |
|
|
(me parece una buena biografía de Alejandro contando que la documentación sobre el hombre esta muy frajmentada).
No teneis ni idea de historia eso lo habeis dejado bastante clarito.
Pero por favor que de tanto reir voy hasta a llorar.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Judías con tomate
-- Jueves, 9 de Noviembre de 2006 a las 16:14.
|
|
|
|
.83.60.41.172 |
|
|
Esta película tiene todo el aroma de una futura obra maestra, que al igual que otras fueron incomprendidas en su día. Magnifico Val Kilmer no me canso de repetirlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Julio César
desde Madrid
-- Jueves, 9 de Noviembre de 2006 a las 15:31.
|
|
|
|
.82.158.117.161 |
|
|
Independientemente de lo que opine la gente, a mi me ha parecido una gran película. Creo que Oliver Stone ha hecho un buen resumen de lo que fue la vida de Alejandro Magno.
Los trajes, paisajes, decorados, batallas... simplemente estupendos.
Fue una gran elección elegir a Vangelis para componer la Banda Sonora. Una de las mejores BSO que he escuchado últimamente. Magnífica.
|
|
|
|
|
|
|
|
| lecter
desde arrecife
, españa
-- Sábado, 30 de Septiembre de 2006 a las 01:59.
|
|
|
|
.85.155.166.76 |
|
|
|
Me ha parecido una grandisima pelicula,una gran superproduccion k no se ha valorado como se merece y k refleja para mi gusto de una manera muy fiel un personaje tan complicado como alejandro magno.Por no hablar de su grandisima factura tecnica,decorados,vestuario,efectos etc....
|
|
|
|
|
|
|
|
| Caronte
desde Cordoba
, ESPAÑA
-- Viernes, 22 de Septiembre de 2006 a las 15:35.
|
|
|
|
.80.59.218.208 |
|
|
No me parece mala película, simplemente se baso su comercialización un poco en la polémica por sus escenas, pero creo que no importa mucho, mas vale que la gente, que ahora va muy corta de conocimientos de historia por lo menos conozca aunque sea por una película (que mal suena esto) la vida y obra de un ser legendario, basta de polemizar de una manera estúpida todo el tema de las escenas gays y sino corresponde bien a la verdad (me parece una buena biografía de Alejandro contando que la documentación sobre el hombre esta muy frajmentada).
Buena película, destacaría a Val Kilmer.
|
|
|
|
|
|
|
|
| PFC Eriksson
-- Miércoles, 20 de Septiembre de 2006 a las 13:24.
|
|
|
|
.84.76.45.183 |
|
|
|
Nunca vereis tal profundización en la mente de un personaje histórico. Alejandro ha resucitado gracias a Stone.
|
|
|
|
|
|
|
|
| PFC Eriksson
-- Miércoles, 20 de Septiembre de 2006 a las 13:20.
|
|
|
|
.84.76.45.183 |
|
|
|
La mente humana tiene mucho que aprender de alguien como Oliver Stone. Hasta él dijo algo como que "esta película no era para mentes convencionales". Impresionante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Lunes, 6 de Marzo de 2006 a las 13:43.
|
|
|
|
.83.51.73.150 |
|
|
LA PEOR PELICULA DEL PLANETA
SIMPLEMENTE DA ASCO
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Miércoles, 1 de Marzo de 2006 a las 15:35.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
|
Ésta es una web donde la gente da SU opinión sobre películas. Si lo que quieres es remitir a alguien a una crítica larga de otra web, pon el enlace, anda.
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Miércoles, 1 de Marzo de 2006 a las 12:42.
|
|
|
|
.85.53.76.221 |
|
|
|
woody castanza te sigue pareciendo buena la peli?
|
|
|
|
|
|
|
|
| leatherface
desde Ginestar
, the river is life
-- Lunes, 27 de Febrero de 2006 a las 19:31.
|
|
|
|
.83.41.237.143 |
|
|
|
No hubiese sido mas fácil poner el enlace?
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Lunes, 27 de Febrero de 2006 a las 11:53.
|
|
|
|
.85.54.238.50 |
|
|
woody castanza ahi va una critica bien construida por un chaval ke se preocupa por la historia ke la e sacado de dvdalucine.com
En el momento de salir del cine la boca me desbordaba con un sabor agridulce que se fue tornando agrio al paso de las horas. Lo mas irónico fue al entrar que un padre “resabiado” le decía a su atento hijo lo siguiente: - “Alejandro es de la Edad Media mientras que Troya es de la gracia prehelénica”. “Gracia” no es una falta, realmente así lo dijo… Entonces pensé… “¡donde me he metido!”
Es chistoso que la película presuma de "histórica" o de alto rigor histórico cuando solo empezar se nos muestra el faro de Alejandría en el año 283 a.C. cuando realmente fue encargado construir 4 años después (279 a.C.) por Ptolomeo II, hijo de Ptolomeo I, caracterizado en la película por Anthony Hopkins. Esto solo de empezar.
Después de esta licencia histórica, se nos muestra a un Ptolomeo viejo y cansado como Faraón de Egipto que narra su biografía sobre Alejandro, que realmente fue escrita pero perdida en las arenas del tiempo. Encima se encuentra en una terraza bastante cutre, decorada con estatuas horteras que parecen más bien de plástico que del presunto mármol o bronce utilizado en las obras clásicas.
Volviendo al tema principal se nos narra la vida de Alejandro empezando por su niñez y como se ve influido por la “bruja” de su madre y el “bruto” de su padre. Hasta aquí bien, pero la cosa se vuelve a desdibujar con esa Angelina Jolie que dejando aparte su actuación, que me parece correcta, no pega ni con cola en el papel y encima no envejece hasta el final de la peli que le meten 4 arrugas para que no sea dicho. Acto seguido se muestra como Alejandro aprende a luchar con sus amigos y especialmente con su amigo íntimo Hephestion, también aparece una breve escena con Aristóteles que aunque tuvo mucha importancia como su tutor, en la película solo aparece como “ese el de la barba que dice cosas”. Ahora viene lo peor: él; un Colin Farell intentando representar un joven Alejandro y lo único que consigue es parecer un cupido venido a menos con ese horrible teñido de raíces negras. En resumen, es tan helénico como yo marciano mientras que su madre debe ser de Plutón ya que no le aparece ni una arruga en 18 años.
Mientras toda esta horterada va pasando, con bonitos decorados y vestuario (eso hay que reconocerlo), Alejandro se va haciendo mayor y se va metiendo en las trifulcas del poder ya que se juega la vida y el trono. Dejando de lado el tema del destierro que sufrió, que en la película se menciona pero no se efectúa, la cosa se va desarrollando con una extraña normalidad hasta que de pronto nos encontramos en medio de la campaña contra el Imperio Persa. Si, se han pasado por el forro 2 batallas importantísimas (Granico y Issos) más unos cuantos asedios vitales para los avances de la expedición de Alejandro. Todo esto transcurridos 45 minutos de película en que el Alejandro de Stone va mostrando su condición de niña llorona. De forma ya predecible va apareciendo Ptolomeo esta vez en lo que parece un intento de representar la biblioteca de Alejandría, que más que una biblioteca parece un baño turco pasado de moda con 4 escasos pergaminos en vez del importantísimo centro cultural que fue.
La batalla en cuestión es la de Gaugamela, situada en una llanura al norte de Babilonia donde los persas se jugaban la ciudad con medio imperio, mientras que Alejandro toda su expedición. Se plantea la batalla en una tienda con sus generales mientras él les cuenta la estrategia a seguir, que aunque a grosso modo es lo que hizo, no demuestra su brillantez o habilidad militar en absoluto. El público que no sea entendido intuirá en que consiste la formación militar de la falange aunque la batalla se ve confusa y queda distorsionada. Bien, empieza la batalla con un discurso de esos que te quedas igual, con mucha libertad, bla bla bla, somos los mejores, muy machotes, todo muy bonito, bla bla bla… en definitiva si yo fuera unos de sus soldados y me viniese ese mamotreto teñido de rubio me iba al bando persa cual gacela veloz.
Todo se desarrolla con mucha rapidez , no te enteras de nada, te dicen que un flanco las esta pasando putas mientras que Alejandro ataca con su caballería abriendo brecha en la zona de Darío. Otra cosa que no soporto de las batallas de las últimas películas es que no se ve nada, se abusa demasiado del ordenador y no te enteras de lo que pasa ni quien muere ni que hacen unos ni que hacen los otros.
Total, acaba la batalla y me quedo con la estelar actuación de Darío que aunque no diga nada es el que mejor hace el mejor papel de toda la contienda por no decir de la película. El otro dia estudiando la batalla en una pagina web, me di cuenta que muchos factores estaban mal desplegados en la película. Con el presupuesto que tenían lo podían haber hecho mucho mejor y muchísimo mas vistoso, ¿tanto cuesta hacer las cosas bien? Con lo que cobra Farrel se contratan a 10.000 extras con bocadillo de calamares para dos semanas, hasta yo me apuntaba.
Alejandro llega a Babilonia (decorados a base cartón piedra que parece mas un juego de ordenador que la mítica ciudad) y se prepara para la persecución de Darío que el “muy cobarde” huye del combate. Aquí ya la cosa se empieza a torcer de una manera bestial, Alejandro cada vez se vuelve más histérica, caprichosa, llorona que todo un barrio pijo junto. El papel de sus generales más que secundario es ridículo y Ptolomeo de joven apenas dice 2 frases. Entonces más adelante aparece un flash back inconexo, sin sentido que te deja en el suelo en el que narra como Filipo es asesinado y como Alejandro es coronado como rey. Mi pregunta es, ¿y lo tienen que decir ahora? Nos hemos tragado hora y media de película para contarnos algo que tenia que venir muchísimos antes, encima mal montado que te aparta de la trama o tramas principales.
La película se va desarrollando a partir de aquí con una lentitud eterna, con un Alejandro desfigurado y desposeído de toda dignidad como líder y rey, añadiendo que a Farrel le venga el papel tan enorme como una piscina a un renacuajo. El tema de la sexualidad de Alejandro se trata mal, con demasiado hincapié y con una representación de los griegos y de la homosexualidad de la época como una panda de locas lloronas. No estoy en contra de que se represente a Alejandro como bisexual, es más, me parece correcto en la justa medida que quede entendido y no repetido hasta la saciedad como en la presente película. La batalla del final no tiene comentarios, esta horrorosamente mal desarrollada, no se ve nada, no se entiende nada y por empezar esa ultima batalla no existe, es una mezcla de dos en las que el Alejandro verdadero nunca plantearía una batalla con falanges es una selva.
Aparte de todas estas cosas que he comentado hay muchísimas más y recomiendo que si a alguien le interesa el tema ponga en el google “Alejandro magno” o “Alexander the Great” y lea una breve explicación de su vida y campaña para que vea el enorme fiasco que ha resultado la película. Una vida así se tendría que haber relatado en una trilogía y aun hubiera sido justo, una cinta es totalmente insuficiente y menos de la manera que la han desarrollado en este film. Una gran decepción.
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Lunes, 27 de Febrero de 2006 a las 11:24.
|
|
|
|
.85.54.238.50 |
|
|
woody castanza.
lo ultimo ya esta pelicula es mala no solo por las actuaciones y mil cosas mas ke como dices tu se podrian discutir y cada persona tiene sus gusto.
pero es ke esta pelicula falla mas ke una escopeta de feria, te digo ke busques informacion sobre la vida de alejandro magno y contrastala con la pelicula.
con decirte solamente ke falla en la caracterizacion del personaje de alejandro magno por ke si no lo sabes no era rubio, era moreno como la mayoria de griegos de esa epoca, con eso te quiero decir ke esta peli no tiene ni pies ni cabeza.
y si me vienes a decir ke eso no tiene importancia es ke tu al ver una peli no exiges nada solo una cara bonita y accion, por ke eso es lo ke se limita el cine de ahora.
por ke esta pelicula si la comparas con braveheart o gladiator te daras cuenta ke las ultimas producciones son un poco malas como por ejemplo alejandro magno, troya, el rey arturo, y un poco disutido el reino de los cielos ke la verdad no esta mal pero si te das cuenta esta un poco falseada. lo digo por los templarios ke esta un poco tergiversada para complacer y poder vender en la epoca en ke vivimos.
y te aconsejo ke te documentes con pelis de historia y te daras cuenta ke tiene errores o lo han kerido cambiar un poco la historia pero para mejorarla como en el caso de braveheart, por sino lo sabias tambien mete cosas ke no ocurrieron pero es para acer a william wallace mas interesante, no para dudar de su homosexualidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Woody Constanza
-- Lunes, 27 de Febrero de 2006 a las 00:50.
|
|
|
|
.200.79.194.251 |
|
|
Woody Constanza no creo ke eso esa el mazo de thorn pero lo unico ke a dicho es la verdad y la verdad aveces duele.
Supongo que has querido decir que no crees que ese sea el mazo de thor....se batalla un poco pa entender tus criticas.
Ahora creo deberias de investigar un poco antes de venirme a decir que Mjolnir no es el mazo de thor...o pregutale a alguien que sea fan de los comics de los vengadores o aun profesor de mitologia y veras que es el mazo de thor....y si tu quieres pensar que esa es la verdad, pues piensa lo que quieras que es muy dificil hacer entender a personajes como ustedes que tienen cierto complejo de superioridad...hasta que ustedes solos se estrellen, con su propia y ridicula ideologia.
y ke se centre en su personalidad eso lo diras tu para mi solo busca polemica ke si era gay no y la verdad es ke eso no le importa a nadie lo ke importa es lo ke konsigio, ke por cierto fue conquistar todo el mundo conocido. el mayor imperio conquistado por solo un rey.
contesta a esto . vale y sin ofender.
busca por internet las pifias ke tiene tan grande esta pelicula y te daras cuenta. de que es una MIERDA
Me es un poco agotador contestarte lo mismo una y otra vez, parece que no lees las criticas detenidamente y te pones a escribir al ahi se va, si tu quieres pensar que es una mierda, perfecto, pero ne le vengas a decir a los demas que todos estan equivocados simplemente por que tu dices que es una mierda...no existe la razon absoluta y esto de las calificaciones es meramente subjetivo.
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
