Primer ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
3.12 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 11 gritos en total
|
|
|
|
|
| Sinister urge
-- Domingo, 22 de Junio de 2008 a las 13:52.
|
|
|
.85.56.153.87 |
|
|
Insulto para todo tipo de espectador. Primer no te hace pensar o sentirte listo, si no que te trata como un estupido, cuando el unico estupido es el director ya que la mayoria de las situaciones cientificas son ilogicas e inverosimiles.
No me quieran comparar ha este engendro con el cine de Lynch. Lynch puede llegar a ser irritante pero consigue algunas escenas de verdadero agobio. Al reves que este horror de film que careze de guion, estos aprovechan el surrealismo matematico para no idear ningun guion. Cine insipido, tedioso y espero que caiga en el olvido.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Viernes, 17 de Agosto de 2007 a las 01:45.
|
|
|
|
.83.165.38.151 |
|
|
NO TIENE S-E-N-T-I-D-O científico, cosa que me daría absolutamente igual sino fuera que todo lo que plantea es ABSURDO.
Habla e la TERMODINÁMICA para relacionarlo luego con la ENERGÍA CUÁNTICA...y YO TAMBIÉN HE VISTO EL MAR...¿QUE?...que es de SUPERDOTADOS?, por referirse a la CIENCIA...por hacer un batiburrillo de 3 libros de la ESO y hacernos tragar los VIAJES ESPACIALES (cuando el mismo EINSTEIN demostraría...NOU MADAFAKA).
Me parece absurdo que un tema imposible se le trate de dar una JERGA CIENTÍFICA que no tiene nada que ver con la misma CONCEPCIÓN del tiempo, que desde KANT para arriba es considerada como un parámetro CEREBRAL marcado por el SER HUMANO.
Pero, oh DIOS...si la CIENCIA es un MITO!! y la FILOSOFÍA OTRO!!, y si dentro del MITO (si sobrepasa el MITO se converitiría en la única REALIDAD posible) falla con él quiere decir........que la película es un ESPEJISMO, un ERROR que busca la perfección.
|
|
|
|
|
|
|
|
| la motta
-- Miércoles, 22 de Marzo de 2006 a las 16:15.
|
|
|
|
.83.51.74.113 |
|
|
Pelicula algo lenta aunque dure poco pero el metraje se hace eterno.
Lo mejor: hacer una pelicula mejor que las del monton con poquisimo presupuesto y para mi eso tiene muchisimo valor.
Lo peor: dificil de entender y sobrevalorada.(al decir sobrevalorada quiero decir que por culpa de comentarios te puedes esperar mas de lo que es y al final es una idea corriente bien llevada pero nada mas)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Portal
-- Miércoles, 22 de Marzo de 2006 a las 14:53.
|
|
|
|
.88.6.73.104 |
|
|
Un película original y diferente. Por fin se tratan los viajes en el tiempo de forma seria e interesante (tengo pesadillas cada vez que pienso en El Efecto Mariposa). Algo complicada de seguir (mucho, en realidad), yo no me he enterado de la mitad. Pero no lo veo como un defecto. Los diálogos son excelentes, te transmiten verdadera senscaión de realismo (aunque se abuse de la cháchara científica), igual que el comportamiento de los dos protagonistas.. Y el uso de la cámara es muy interesante. Me gustaría verla de nuevo para pillarlo todo y comprobar si hay sin sentidos (no me extrañaría). Por ahora me parece buenísima. Chapeau para el amigo Shane Carruth que lo hace TODO y sólo emplea 7000 $ ( ).
|
|
|
|
|
|
|
|
| carpedieguem
-- Lunes, 21 de Noviembre de 2005 a las 11:18.
|
|
|
|
.83.43.66.82 |
|
|
una persona tiene una idea,una idea brillante que si sale bien puede abrir sus puertas.Puede ser una pelicula arriesgada y que no todo el mundo comprenda ( como 2001) y que cree tantas dudas que la gente la comente y se haga famosa en determinados circulos pq cada listillo tiene su teoria.....................
vale eso creo que pasa con esta peli.........solo que no lo consigue pq la pelicula decae desde el 1 momento,a nadie le puede interesar un pimiento por lo tediosa que es,no es que plantee dudas es q es toda una duda ella por que ojo con perderte un momento q mas vale que apagues el dvd.
Va de innovadora y se queda en experimento
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 13 de Septiembre de 2005 a las 17:53.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
Sí que me gustó la película, pero es verdad que suelo puntuar demasiado alto, y en este caso me he pasado supongo que por la sorpresa que me produjo el formato de la peli. Lo voy a dejar en un 6.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Jueves, 4 de Agosto de 2005 a las 22:07.
|
|
|
|
.83.165.33.161 |
|
|
|
Aberración seudocinematográfica . . Sin duda, una de las mayores basuras paridas en toda la Historia del Cine. En verdad ofensiva, esta memez resulta monotona , críptica , lánguida , pretenciosa y fatua . LAMENTABLE .
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Miércoles, 15 de Junio de 2005 a las 12:56.
|
|
|
|
.195.53.128.5 |
|
|
Piripiflautico: Sin perdon es una pelicula absolutamente sobrevalorada, bien dirigida pero con un guion muy simplon y predecible.
Respecto a Primer vale que te haya gustado pero tu nota me parece exagerada, te advierto que estuve en la rueda de prensa y el director se quedo varias veces en blanco cuando le preguntaban sobre ciertas incoherencias del guion. Y aparte, cuando le entreviste, (un tio majisimo por cierto) me conto ciertas ideas que poco tenian que ver con lo que habia trasladado a la pantalla. Muchas buenas intenciones que se quedaron solo en eso.
Por ejemplo: si su intencion no era hablar del viaje en el tiempo sino de como afectaria a las personas. ¿porque la durante la primera hora la muestra de personalidades es practicamente nula? ¿si los viajes en el tiempo son secundarios porque solo se habla de la maquina continuamente y encima en un lenguaje cientifico incomprensible?.
Cuando le pregunte si no creia que habia demasiado lenguaje tecnico respondio que queria mostrar un ambiente profesional con los tipos vestidos de corbata, esa jerarquia de trabajo y ese lenguaje en conclusion. Pero es que ese tipo de recurso lo puedes utilizar como lo que es: un recurso, ¡¡¡¡pero no como continua y constantemente!!!
¿porque mezcla la idea de la clonacion con viajes en el tiempo? cuando uno viaja en el tiempo crea lineas temporales alternativas pero no crea clones de si mismo, no puede existir la degeneracion por copias de copias ( de ahi el titulo de la pelicula de primer) que comento el director.
Los viajes en el tiempo suelen ser confusos, pero en este caso el director no ha sabido transmitir unidad ni ningun tipo de coherencia al guion.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 14 de Junio de 2005 a las 17:59.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
En realidad creo que hay críticos que van de muchas cosas. De modernos, sí (y Primer es un buen ejemplo, aunque a mí la película de hecho me gustó) y también de clásicos. Entre estos incluiría a los que han postulado que Sin perdón es la mejor película de los 90, y que califican casi de obra maestra a cada película de Clint Eastwood.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Martes, 14 de Junio de 2005 a las 14:17.
|
|
|
|
.195.53.128.5 |
|
|
Las buenas opiniones de los criticos acerca de Primer tiene su explicacion: antes habia obras maestras como Scarface o Blade Runner y los criticos al no entenderlas y por ir de clasicos decian que eran una mierda. Ahora es el caso contrario ya que hay mierdas que los criticos no entienden y por ir de modernos dicen que son maravillas.
Primer fue premiada simplemente por su tono de pelicula independiente (ya que el propio director hizo el solito la pelicula) pero realmente el guion no vale nada y la pelicula es una paja mental de un matematico que no tiene ni puta idea de hacer un guion.
Un consejo: ahorraros el dinero de la entrada
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 14 de Junio de 2005 a las 00:39.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
