Las uvas de la ira ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
9.86 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 18 gritos en total
|
|
|
|
|
| Joseph Sampedro
-- Miércoles, 28 de Octubre de 2009 a las 04:38.
|
|
|
.77.227.60.87 |
|
|
John Ford no es ni de lejos mi director favorito, pero debo quitarme el sombrero ante el pedazo de adaptación de la novela de Steinbeck que logra, con dos cojones y sin concesiones, dura y cruda.
Veo aquí al mejor Henry Fonda.
Quizá el mejor film de su director.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Davis
-- Miércoles, 20 de Diciembre de 2006 a las 14:42.
|
|
|
|
.88.9.10.214 |
|
|
|
Obra maestra y una de las mejores interpretaciones de Henry Fonda.
|
|
|
|
|
|
|
| Siniest
-- Martes, 18 de Octubre de 2005 a las 17:20.
|
|
|
|
.195.53.128.5 |
|
|
Increble pelicula que realiza un trabajo increible con el libro de Steinbeck consiguiendo una pelicula realmente jodida, fuerte y desgarradora.
Destacar el trabajo de los actores, todos ellos, incluso los muy secundarios consiguen transmitir al maximo todas las emociones de los personajes hasta el punto que se puede palpar sus emociones.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Martes, 18 de Octubre de 2005 a las 16:37.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Sí, no cabe duda que era rojillo, al menos hasta cierta época. Sólo que me perturbó un poco eso de su pro-reaganismo y el apoyo a la Guerra de Vietnam.
Yo no le veo ese sentido político a lo que dicen los personajes. Me recuerda mucho a Machado. Yo creo que sólo expresa el desarraigo, el sentimiento de que ese lugar era "suyo" (pero no en un sentido material), pues de él habían recogido y dado sus frutos. Sí, creo que lo que dices es sacarle demasiado la punta al asunto.
Sobre El hombre que mató a Liberty Valance...repito que en la película, incluso Tom Doniphon entiende que ese mundo con leyes, donde los pequeños propietarios podrán ser protegidos de una manera más efectiva, será mejor para todos. Luego está lo de siempre en los westerns crepusculares, lo de cómo el tiempo aniquila ciertas formas de vida (miradas por romanticismo por el autor), la mezquinidad y granujería de aquellos que dicen haber hecho un mundo mejor, etc. No quiero repetirme, porque debo haber dicho esto mismo como cinco veces. Yo simplemente lo veo como una mirada nostálgica a valores de tiempos pasados. Como quien dice : " ¡ Oh, cuando volvieran los caballeros andantes a salvar las dulces damas de las garras de los dragons!".
¿Es que acaso hay algo más romántico para los yankis que la figura del pistolero duro, sentimental y solitario?.
De todas formas, entiendo a qué te refieres con "conservadurismo", y en ciertos aspectos que atañen a ello, estoy de acuerdo.
Saludos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Martes, 18 de Octubre de 2005 a las 00:31.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
AHHHGGG!!!! ¿Cómo que somos tíos inteligentes?
He escrito "ha menudo". ¡¡¡Que me borren el grito!!!
Puntualizaciones: No..."aborrezco tanto" la postura ideológica de John Ford. Insisto en que solo digo que me parece que algo de razón llevan los que dicen que era un conservador, etc. En todo caso hay alguna peli suya que ya me parece más flagrante en ese sentido, como El hombre que mató a Liberty Valance, y eso que es casi mi favorita del autor. De todas formas no debí ser tan duro con ella en su foro.
Sobre lo de mi tierra, mi noseque, etc, lo que veo es que lo llegan a poner tan en primer plano que en un momento dado la película no está defendiendo el derecho de todos a trabajar, a tener una tierra, etc, si no que esa gente no se tenga que ir de la suya por el simple (y para mí absurdo hecho) de que nacieron allí, su abuelo nació allí...como lo de que haya un rey, vamos... No es ya defender la propiedad privada, es que es casi defenderla por motivos espirituales, religiosos, como si solo pudiese ser suya y de nadie más, y por eso me planteaba qué pensarían esos personajes si llegaran inmigrantes de ahora a tratar de vivir y trabajar en su tierra.
Luego eso simbolizará el desarraigo y noseque...pero desde el punto de vista político yo lo veo así. Aunque seguramente a esto si le estoy sacando demasiada punta.
Seguramente. Pero bueno, ya paso de borrarlo.
El monólogo final de la madre de Henry Fonda, no está en el libro de Steinbeck
Pues lo que dije...no me he leído el libro, pero es que se nota un montón...
Por último, decir que no conozco nada sobre la evolución de John Steinbeck, pero (al menos en 1940) creo que hay cosas que no dejan lugar a la duda, como por ejemplo ésta:
Y cuando los hombres coman de la tierra que trabajan...y vivan en las casas que levantan...allí también estaré
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 22:40.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Da gusto discutir con vosotros. Sóis tíos inteligentes, de los que no hablan por hablar en ningún momento. Ojalá todas las discusiones que se mantienen en esta página fueran así.
Creo que ambos tenéis parte de razón : Guardián, estoy de acuerdo en que uno debe centrarse en la obra y olvidar al autor, al menos en parte, porque también coincido con Piripifláutico en que a veces la ideología del artista condiciona el contenido de la obra.
John Ford es un tipo puramente romántico, y por tanto, sus personajes (Tom Doniphon, Wyatt Earp) no han de tomarse, a mi parecer, sino como tal. Exalta valores como , la honestidad, el individualismo, la defensa de los débiles, etc, pero también otros como la unión familiar y comunitaria, aunque hasta en este caso hablar de "conservador" o no me resulta demasiado . Esos matices políticos que le ves, Piripi, no creo que estén ahí : eso de que el tío rechaza las leyes de una forma un tanto peligrosa. Creo que simplemente lo suyo es un romanticismo radical. Pero me lo creo. De principio a fin. Lloro con muchas de sus películas, me emociono con sus personajes y diálogos. No puedo pedir más que eso. A mí tampoco me transmiten mensajes fascistas ni panfletos ni simplismos de cualquier género.
Sobre su pensamiento político : pues hombre, puede ser como Borges, que se le iba la olla, y que en unos años pasó de ser comunista a liberal, luego a conservador y por último a anarquista de derechas. Pero vamos, que tampoco tiene tanta importancia el tema... .
Otra cosilla : Antes discutíamos Piripifláutico y yo sobre datos supuestamente conservadores en esta peli. Las repetidas frases "hemos de dejar NUESTRA tierra", "esa tierra era MI tierra"...no creo que en modo alguno exalten el concepto de propiedad privada. Lo primero es que ya estaban en la novela, y creo que solamente pretenden expresar el desarraigo del inmigrante que ha de abandonar el lugar de cuyos frutos ha vivido siempre, en todos los sentidos.
El monólogo final de la madre de Henry Fonda, no está en el libro de Steinbeck (ya te lo digo yo). A mí la primera vez me pareció excesivamente optimista. La segunda me emocionó, lo ví como muy emotivo y alentador.
Por cierto, Nunnally no era republicano. Y Ford participó en el guión de esta peli igual que en casi cualquiera del grueso de su filmografía... . Meo lapsus, sorry.
Una curiosidad sobre Steinbeck : Es un tío que en su juventud jamás se definió políticamente, pero fue tomado desde el principio por un intelectual de izquierdas (basta leer sus libros...). Lo curioso es que ya en su madurez, apoyó la guerra de Vietnam e hizo campaña a favor de Reagan. En fin. Entre este y John Ford, no se yo a quién se le iba más la pinza.
Saludos!
PD : Gracias, Guardián, muy halagador.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 22:34.
|
|
|
|
.84.121.75.14 |
|
|
"si no que son sus propias películas las que ha menudo me producen esa sensación de conservadurismo"
Claro, ahi esta la clave. Yo me referia a que no se debe tener en cuenta la ideologia, creencias, pensamiento de un autor... CUANDO ESTA NO AFECTA DIRECTAMENTE A LA OBRA. Ya se que es imposible deslindar de manera absoluta estos factores a la hora de entender una manifestacion artistica de una persona en concreto, pero una cosa es influir y otra cosa es la mera propaganda. Por poner un ejemplo (ficticio): A mi Casablanca me seguiria encantando aunque supiese que a Michael Curtiz le fuese la zofilia; sin embargo no me gustaria la pelicula si en el bar de rick saliesen escenas de Peter Lorre copulando con un caballo. Ya se que el ejemplo no es muy afortunado y no me estoy explicando de manera brillante pero confio en que (tal vez) me esteis entendiendo...
En fin, si a mi el cine de Ford me inspirase un ultraconservadurismo aborrecible lo desecharia. Sin embargo me inspira todo lo que antes he enumerado (mas alla de quien fuese el ser humano). Estoy de acuerdo en lo de los tonos grises aunque tambien siempre hay una tendencia a identificar a la derecha como termino peyorativo, como algo extremo ("quien es de derechas es un facha"), aunque esa es otra cuestion que no viene al caso...
Me parece execrable ponerse la venda en los ojos y negarse a poder llegar a apreciar la Diligencia o Novecento, por meros prejuicios hacia la ideologia de sus autores. Por ello aplaudo que (pese a que aborrezcas tanto la postura ideologica de su creador) puntues con notas altas las uvas de la ira, el hombre que mato a liberty valance o el hombre tranquilo.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 21:35.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
Hombre, yo creo que desde el momento en que se considera al cine un arte, tienes que valorar también la postura o el pensamiento que el artista está tratando de transmitir. Y en el caso de John Ford no lo digo por cómo se declare o por las cosas que dijese en su vida privada, si no que son sus propias películas las que ha menudo me producen esa sensación de conservadurismo. No llega a ser desagradable puesto que son películas humanistas, en las que se potencia el bien, la honradez, etc...pero se hace de un modo que yo sí llamaría conservador. Un poco a lo "déjate de política, de leyes y de chorradas, que lo que necesita el mundo es gente honrada a la que dejarle la responsabilidad para que hagan lo que les parezca oportuno...y seguro que así todo marchará bien". Lo cual en una utopía quedaría muy bien, pero en la realidad suele derivar a otro tipo de cosas bastante diferentes. Y a fin de cuentas el cine siempre ha producido el efecto de hacer pensar a la gente que las cosas en la vida real son como en las películas (más aún en pelis americanas, bélicas, propagandísticas, etc)...
De todas formas no hay porque llevar las cosas a los extremos. Tampoco se trata de que tenga que ser un fascista, hay más grises en medio, pero es que la opinión que uno tiene de sí mismo a veces está bastante distorsionada. Al fin y al cabo Aznar también se definía de centro al estar en el gobierno, y mira tú...
Por otro lado, y por hacer un apuente facilón, me parece muy raro que alguien que lleva en su lápida "Admiral John Ford" estuviese convencido de ser un socialista.
|
|
|
|
|
|
|
|
| el guardian ciego
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 20:20.
|
|
|
|
.84.121.75.14 |
|
|
John Ford es uno de los grandes artistas de la historia de la humanidad. A mi me daria igual que Miguel Angel se follase a un gato si despues es capaz de dibujar la capilla sixtina. A mi el cine de Ford no me transmite proclamas fascistas: el cine de Ford me emociona, me conmueve, me hace reir, llorar, me reconcilia con el mundo... Vuestro debate sobre la ideologia de Ford es interesante, pero tal vez vano cuando al fin y al cabo los dos opinais que (las uvas de la ira, concretamente) es una obra maestra (a tenor de vuestras puntuaciones). Eso al fin y al cabo es lo que importa. Valoramos obras cinematograficas y no al ser humano que se esconde tras estas.
Pd: Enhorabuena Waster por tu redaccion. Se puede estar de acuerdo o no, la gente te podra rebatir segun que cosas, pero lo que es innegable es que es una opinion bien fundamentada y que (al parecer) suscita tu interes. Te lo has currado.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 17:43.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Deberías haberlo copiado todo, Michael Moore  :
"In his films, however, ambition and success - as opposed to duty and stoic service - are regarded with suspicion. His politics, in his private life and his movies, are a mass of contradictions. In the Thirties he was an outspoken supporter of Roosevelt’s New Deal and in a letter to a relative serving with the International Brigades in the Spanish Civil War he claimed to be ’a definite socialistic Democrat, always Left’. But after the war he called himself ’a State of Maine Republican’ (a sort of maverick conservative), but told French admirers he was ’a liberal democrat’ and gave an interview to the film critic of the Communist paper, L’Humanité. He opposed the blacklist and refused an invitation to meet Joe McCarthy, but was a leading member of the viciously right-wing Motion Picture Alliance for the Protection of American Ideals."
Lo que está claro es que se le iba la pinza. Pero decir así, que era un facha, un conservador redomado, es una simplificación del todo intolerable. Además, aunque lo fuera, ¿qué?, no es lo que transmiten sus films.
Las uvas de la ira : discutíamos antes lo de que repiten durante toda la peli "me han quitado MÍ tierra"...para mí eso no quiere más que hablar del desarraigo del inmigrante. Si el mundo fuera justo, probablemente la inmigración económica y forzada no existiría. Simplemente.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 16:13.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Acabo de echar un vistazo a esa web. En efecto, John Ford, a pesar de sus ideas, a ratos le lamía bastante el culo al Poder, no en vano le llamaban "limpiabotas".
Pero en su cine, creo yo, se ven más que claramente sus ideas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 15:55.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Pero como soy muy pesao, se me ha ocurrido continuar :
Vamos a ver : John Ford no sólo era confesamente socialista, sino que pertenecía a la Asociación de Artistas a favor de la II República en España, durante la Guerra Civil y el posterior gobierno franquista, mientras que gran parte de la industria norteamericana, incluido directores de renombre (Leo McCarey, for example) apoyaban al Generalísimo.
Esta desmitificación del infundado y simplista tópico de que Ford era "facha", la puedes encontrar mediante datos objetivos en libros magníficos sobre el autor y su obra, en los cuales se incluyen fragmentos de entrevistas, etc . Estos libros, además, suponen una mirada crítica a Ford como director y como ser humano : Sobre John Ford, de Lindsay Anderson y el de Joseph McBride. En uno de ellos afirma, con palabras propias, ser socialista.
Pero aún hay más. En sus más personales films podemos observar un rechazo tajante y absoluto al capitalismo y la cultura del dólar :
- La diligencia : Se trata, como sabréis, de una alegoría social que sirve como reivindicación de los outsiders, de los discriminados y humillados por su posición en la escala social.
Pero no me remitiré sólo a eso. El bandido, la prostituta y el médico alcohólico demuestran ser hombres valientes y honestos, mientras que...¿Quién es el "malo"?¿El personaje que peor nos cae? ¡El banquero!. ¿Alguien recuerda el discurso sobre los impuestos que da durante un trayecto del viaje? Yo ahora mismo no se las palabras exactas, pero era una clara apología del capitalismo salvaje. El personaje es un hombre mezquino, que roba el dinero de los contribuyentes del banco, un tipo ambicioso avasallado por su conservadora mujer. Los dos protagonistas encuentran su redención final huyendo de una sociedad podrida, que los rechaza y abandona, en un lugar solitario, tranquilo, en las afueras de México.
-Caravana de paz : El western más "puro" de John Ford. Los dos protagonistas son timadores de poca monta, amantes del dinero fácil, y los "malos", bandidos a los que sólo les importa conseguir oro a costa de lo que sea. Al final, los protas encuentran la redención en una nueva forma de vida apartada de la que conocían : se unen a unos mormones en su pretensión de vivir de los frutos de la tierra, en un lugar apartado de los vicios de la civilización. El film refleja también las profundas creencias cristianas de su autor.
- El joven Lincoln : un retrato de un presidente asociado inmediatamente con el progresismo, ya que fue quien abolió la esclavitud.
- Centauros del desierto : el protagonista es un hombre mezquino, racista. En diversos tramos del film se nos llama la atención sobre la ambición material de algunos personajes (El señor Patterman, sin ir más lejos). Además, se hace un retrato oscuro (pero también compasivo y tierno, dada su complejidad) de su vengativo y racista protagonista, que choca frontalmente con su sobrino Martin, que muestra de soslayo unos ideales que podrían ser descritos como una suerte de socialismo rudimentario.
Pero claro, podríais decirme, y con razón, que todo este romanticismo social puede casar perfectamente con ser un fachilla, tipo Clint Eastwood (si fuera por sus películas, ¿alguien dice que vota a los republicanos? pero bueno, es un tema más complejo de lo que pretenden algunos pseudo-progresistas). E incluso que no sea ya republicano, sino expresamente fascista. Pues bueno, me remito a ejemplos políticos (más explícitos y concretos) en sus films :
- En El sargento negro y El gran combate se realiza respectivamente un canto contra el racismo y una sentida y honesta reivindicación de los habitantes originarios de América : las tribus indígenas.
- El último hurra : Uno de los films en cuyo guión John Ford dejó una marca más notoria. El protagonista es un político progresista, que resulta derrotado por un nuevo partido político : un personaje elitista, conservador, defensor de los ideales burgueses, a los cuales se describe mediante humorísticas e irónicas escenas en las cuales se burlan de su carácter demagógico, con claras referencias durante toda la película a los líderes republicanos (Y si no os lo creeis, echadle un vistazo a la peli y me decís...).
- El delator : Una película en la que Ford se compromete con la realidad social irlandesa. Su postura respecto al tema del IRA no es todo lo políticamente correcto que se esperaría de un "conservata". Idem con su preciosa e injustamente olvidada La salida de la luna, con alegato contra la pena de muerte incluido.
Bueno, podría seguir poniendo ejemplos, pero creo que ya es suficiente. Ahora me diréis : "ya , pero en El hombre que mató a Liberty Valance se exalta la violencia inherente a los tiempos del Far West". Y yo digo : no. Es una película crepuscular, o sea, una película romántica, en la que se retrata como mezquinos los tiempos modernos y se mira con añoranza al hombre de otra época, hombres rudos, algo agresivos, pero de buen corazón e intenciones honestas. Ford tacha con clara amargura la hipocresía de los supuestos idealistas de nuestros tiempos y mira hacia atrás como buscando a un Don Quijote. Y no es más que eso, un film de claros tintes románticos. Decir "facha" es la más estúpida simplificación posible. Sobre el tema, dijo algo muy interesante sobre esto " Las ideas de John Ford son una mezcla entre un romanticismo progresista y un humanismo conservador".
Podría ir más lejos hablando de El hombre tranquilo, la única película de Ford en la que no hay referencia alguna en sus personajes hacia ninguna institución o cargo político. John Ford dibuja la utopía : un lugar donde ir cuando los tormentos sean insoportables y la civilización nos haya agotado. Un lugar claramente irlandés, con su rudeza característica, pero al fin y al cabo un mundo feliz, el único en todas sus películas donde todos los personajes alcanzan la felicidad absoluta. También, un mundo sin leyes, sin políticos, sin instituciones.
Pensaréis por esto último que estoy loco o que intento justificar mi amor por el cine de John Ford. Y vuelvo a decir que no (Bueno, lo primero tal vez). Hay decenas de artistas cuya obra admiro y que son claramente de derechas : Yukio Mishima (abiertamente fascista), C. J. Cela (Idem), Jorge Luis Borges (Mi escritor preferido en lengua castellana. Se volvió fachilla en su madurez, y a mí me la trae fresca : creo que es uno de los seres más admirables del Siglo XX, en todos los sentidos posibles), Clint Eastwood, John Wayne, Howard Hawks, H. P. Lovecraft, etc. La razón por la que he escrito todo esto es porque normalmente los espectadores limitan su percepción de los films de Ford condicionados por el comentado tópico, con más semejanza a una burda habladuría que a otra cosa .
Hala, ya me he quedado a gusto. Os dejo en paz.
Saludos!.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 15:20.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 11:16.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
|
Y lo de lo majo que era Roosevelt (ya sabes, la escena más optimista del film, en la que el gobierno demuestra sus esmeros en ayudar a la gente) YA estaba en la novela de Steinbeck. Y haciendo honor a la realidad, según tengo entendido por palabras de escritores progres que vivieron la crisis (incluido Steinbeck) se hicieron ciertos esfuerzos, y con suerte uno podía encontrar lugares como el que se describe en la película.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Lunes, 17 de Octubre de 2005 a las 11:13.
|
|
|
|
.82.159.58.224 |
|
|
Error : ¿Espíritu no tan progresista de John Ford?. El espíritu no-progresista es de Nunnally.
John Ford, en contra de lo que dicen las malas lenguas, siempre se ha considerado "socialista". Y debes saber que el significado de esa palabra en EEUU es bastante más radical que en Europa... .
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
