El Dragón rojo

No llegué a entenderla del todo, pero me gustó.

Le subo un punto.

Entretenida y muy correcta precuela de "El silencio de los corderos" . Alejada (por suerte) de la grandilocuencia fútil de Riddley Scott, pero sin llegar a la sobriedad de Jonathan Demme. Con respecto a los actores, los que más sobresalen son Norton y Fiennes, Hopkins está algo acartonado (a años luz de su primer Lecter) y P.S.Hoffman y Keitel están muy desaprovechados. La trama está bien llevada y la resolución, aunque algo rutinaria, está bastante bien también.
Muy recomendable.

Suprimir el primer "que"

Menos que estética que la de mr.Ridley pero más entretenida. Hace mucho tiempo que la ví, pero recuerdo que detecte muchísimos fallos argumentales (o al menos creí atisbarlos). Hopkins está tan pasado como en Hannibal (que ya es decir); Norton y Fiennes, aún distando de la excelencia, están correctos y Emily Watson no me gustó nada.
Un entretenimiento sin más pretensiones.

Recomiendo ver antes "Manhunter" y leer el libro, por supuesto. No esta mal, pero Hopkins hace una de sus peores interpretaciones, aunque el resto de buenos actores lo recompensan. Manhunter, del incomprendido director de obras maestras Michael Mann es superior en varios aspectos a esta.

Bastante entretenida pero la peor de las tres. Lo mejor de esta pelicula son las interpretaciones de Edward Norton, Finnes, Hopkins y Emmily Wattson.
Notable pero innecesaria.

Más aceptable pero menos inquietante que Hannibal. La mejor interpretación es la de Emily Watson, en el papel de ciega, ya que es una putada no poder ver y que este el canibal por ahi observandote.
El resultado final es flojo y caé en el olvido rápidamente.
Donde este "El silencio de los corderos" que se quite las secuelas.

He comprado la peli de "red dragon", y bueno,lo cierto es, q me ha gustado bastante.La encuentro muy parecida a "Hannibal",porque "el silencio de los corderos" tiene como una fotografía un poco antigüa, hannibal y red dragon son como 2 copias identicas,pero con una historia diferente.
A Lecter ya me lo conocía,su personaje no dijo nada nuevo,como siempre tan irónico e inteligente,dando la información con cuenta gotas para hacer sufrir.El dr Chilton es odioso y hace rabiar al duro hannibal,eso me hizo gracia.
Pero sin duda,me quedo con Fiennes.Es el prota,aparte de Norton, pero la historia se centra en este nuevo psicopata.Me vais a perdonar pero,la q hace de mujer de Norton,yo no la veo nada especial.Sale poquísimo, y no es un personaje importante,en realidad.Es como si le damos importancia a los guardas de la cárcel de hannibal.No es un personaje q resalte mucho,es de los de rellenar,casi.
Fiennes me ha encantado,ha tenido una actuación increíble,se muestra totalmente traumatizado,tan callado y tan poco amigo del afecto..,la ciega no me gustó mucho,parece una retrasada..en fin,buena peli, y buena actuación de Fiennes, creo q fué lo q más me gusto.

A mi parecer Anthony Hopkins está patético, es sin dudarlo una de sus peores interpretaciones (aunque en Leyendas de pasión, rizaba el rizo). Edward Norton, Emily Watson y Ralph Fiennes hacen buenas interpretaciones, pero en mi caso yo me quedo con Mary-Louise Parker, excelente actriz a la que había perdido la pista y que realiza una magnifica interpretación. También destaco la fotografía, los decorados y el maquillaje de Fiennes.

A mí me dejó muy satisfecho sobretodo por la interpretación de Fiennes que crea un perfecto asesino de masas.El personaje de Lecter no aporta nada nuevo aunque siempre es divertido ver de nuevo su inteligencia e ironía.
Muy entretenida