|
Una historia que trata sobre la condición humana y que, nos guste o no, lo que somos no podemos ocultarlo.
Con tan solo 10 años descubrirá la verdad.
|
El palomo cojo
|
| Título original | | El palomo cojo |
| Nacionalidad | | Española. |
| Año | | 1995 |
| Género | | Drama |
| Formato | | Color |
| Duración | | 114 |
| Director | | Jaime de Armiñán. |
| Guión | | Jaime de Armiñán. |
| Fotografía | | Fernando Arribas. |
| Música | | Jesús Yanes. |
| Producción | | Lotus Films. |
| Distribuidora | | Filmax Home Video. |
| Reparto | | María Barranco, Francisco Rabal, Carmen Maura, Asunción Balaguer, Tomás Zori, Ana Torrent, Miguel Ángel Muñoz, Joaquín Kremel, Valeriano Andrés, Amparo Baró, Concha Rabal, María Massip. |
|
|
|
| Sinopsis | Aquejado de una larga enfermedad, llega un niño de diez años a la casona de sus abuelos, situada en el Barrio Alto de una señorial población gaditana, para pasar los tres meses de un verano que se prevé como muy triste y aburrido. Pero la casa esta habitada por parientes y personajes desconcertantes y fascinantes que poco a poco irán mostrando sus propias historias y vivencias.
Los inesperados acontecimientos en que se desenvuelve la historia servirán para que el niño descubra mas sobre sí mismo.
| | |
| Crítica | 
Puntuación
del crítico: 2 |
Película española con un envidiable cartel protagonista. Actores de la talla de María Barranco, Francisco Rabal o Carmen Maura no se ven así como así, todos reunidos juntos en una excelentísima novela de Eduardo Mendicutti, ese arquitecto de la palabra, El palomo cojo.
A favor: Interesante recreación de la original novela de Mendicutti donde se nos relata la historia de un niño de 10 años que descubre su verdad. La actuación de Francisco Rabal es soberbia, muy buena en su papel. El argumento es interesante, pues la novela lo es.
En contra: Es lo malo que tienen las adaptaciones de una novela, siempre salen perdiendo. En la novela, la historia resulta mil veces mas interesante que en la película, la cual fácilmente aburre. Aunque los actores son buenos, los papeles son muy lentos, intentan recrearse en exceso en los ambientes y alrededores de la película, algo que funciona en la novela, pero no parece tener el mismo resultado en la película.
En resumen: Una de esas películas de calidad irregular, buenos actores para un buen argumento que, por culpa de una recreación lenta, resulta una película aburrida. No es mala, pero, comparándola con la novela, sale perdiendo. Y pierde mucho. Recomendar antes que ver esta película, leerse la novela original.
|
|
Zadiko | | |
Ficha de Película enviada por Zadiko el 21 de Noviembre de 2003 |
|
|
|
|
|
|
 visitantes |
|
|
|
