Van Helsing

Uf, la pillé con muchas ganas porque ahora mismo no le daría esa nota ni de coña y menos haría esa crítica. Nada, que tengo que cambiarlo todo, aunque me sigue pareciendo una frikada-entretenida del quince.

Bodrius Supremus.

No existen los personajes. Parece un videojuego. El supuesto argumento es para mear y no hechar gota. Esas acrobacias que se marcan desentonan. Es como una atracción Disney, pero en versión ATROZ ABURRIMIENTO. Termine pensando que era una parodia (!!!). Insostenible.


Me dejó helado.

Lo más cercano a presenciar un videojuego del Playstation durante más de dos horas. Un bodriazo de nulo valor cinematográfico y ridículo a más no poder.
Otra de las tantas basuras made-in-hollywood dispuesta a romper taquillas y neuronas.

Fallida.
Creo que hubiese sido 100 veces mejor si en una van helsing se enfrentase a dracula,en otra al hombrelobo y en otra a frnkie...porque asi el guien da risa,pena.......o asco
los efectos son adecuados pero la pareja comica gilipollas,helsing un chulo,frankie un erudito y dracula soberana mente Estupido, Hortera y caricaturesco
No hablo el acento pq eso si me dio terror.
MALA

Es curioso que algunos opinen que es de las mejores películas del pasado año, porque para mí es, echando una buena pugna con Las Crónicas de Riddic, lo peor que pude ver.
Empieza destacablemente , con un prólogo en blanco y negro que homenajea a las clásicas pelis de terror de los años 50. Pero una vez acaba la gracia desaparece y la película se transforma en una de las idioteces mas ruidosas e insoportables que he tenido el ¿placer? de ver.
Argumento inexistente, escenas de acción vacías y repetitivas, ¿diálogos? escritos por un niño de 5 años para rellenar, personajes clásicos masacrados a mansalva(mención especial al conde Drácula). Y el final hay que verlo para creerlo de la inmensa gilipollez que es ,¿alguien se fijo que había cuerdas por todos lados? Daba igual por donde se callesen los protagonistas, siempre tenían donde agarrarse.
Lo mas triste es ver que Elena Anaya haya tenido que comenzar su carrera en Ámerica haciendo esta cosa...

Un engendro que recuerda a los decadentes cócteles de monstruos de antaño ( los eclecticismos imposibles de la última etapa de la universal classics . véase " Mansión de drácula " por ejemplo )
En efecto Hugh Jackman no recuerda ni a Peter Cushing ni a un genial Klaus kinsky en el papel de Van Helsing , lo cual no es de menos atribuir el delirante estropicio cometido con la elección de uno de los peores Dráculas de la historia del cine ( Casi tan grotesco como el " Gran amor de Drácula " de jacinto Molina ) totalmente contrarios a su esencia , abre gusto por lo hortera y la galantería fónica más meliflua e insoslayable , tan a juego como la parafernalia femenina que la acompaña ( cae con su propio peso la seducción de Ingrid pitt o una soledad Miranda , por anteponer dos nombres de gusto al cinéfilo ) .
El resto se sirve en un propósito falso , por no decir hipócrita , de revelación catártica al cine de horror de antaño , prefabricado en todas sus facetas , en especial por varios motivos incapaces de elidise :
el semipaterno supeditación al seudo-espéctaculo pirotecnico coetáneo americanoide , tan inerte como una sucesión de " sketchs " hilvanados geometrica-estructuralmente mediante una mecanización digital de mero banalización/infatilización .
El preámbulo a " La novia de frankenstein " , alberga un ridículo autoparódico que constriñe ferozmente los insufribles metros de cinta , tan dilatados y vacúos , alternando el " non Stop action " con innumerables hincapies de puro absurdo al monstruo literario clásico , en una trama donde no falta la peor representación jamás realizada a " Jeckill y Mr Hyde " ( sin contar casos como el " La liga de los hombres extraordinarios " )
la repugnante sustentación en los efectos especiales , sin duda evidenciados en una mezcolanza terror/humor de perverso zafiedad y dinamismo , contrae su fuerza por las estúpidas alusiones sátira-viriles y unas arquetípicas persecuciones de travelling en tres dimensiones , lo cual nos infunde a la coalecencia de su inexistente puesta en escena .
Planificada como si de un videojuego se tratara , alcanza sus peores cotas en un desenlace sentimentaloide y desenfocado , abierto a todo tipo de abucheos e involuntarias infra-referencias ( Al rey león , digo )
ofuscación ideológica del producto , reservado a imnumerables fallas y reticencias de archivo , lo que infiere a una conceptual desmitificación en todo su proceso embrionario , que redondean lo inverosimil/astuto de un argumento y reparto deleznable e ilogicista , de sumo demencial y oportunista .
Lamentable engendro , promovido empresarialmente por las leyes de inercia .

Una chufa, solo vale para disfrutar del escote de Elena Anaya slurrrrp!

no hay por donde cogerla

Me ha gustado la pelicula no es ninguna obra maestra pero tampoco una mala pelicula, se dej aver y entretiene.

memez hollywoodiense sin pies ni cabeza

Una vez pones una nota solo contará esa... asi que manda los gritos con 0 que quieras, solo contará el primero para la nota media de la película a no ser que varies tu puntuación.

Lo mismo le pasa a los incautos que creen que soltando varios gritos con 10 consiguen algo.

Viendo que algunos le han puesto un 10 varias veces como quien no quiere la cosa, me veo obligado a equilibrar esa nota general con otro 0.

Eah, demagogia al canto.

La palabra es: PUAGH.

Sinceramente, quien haya leído la obra original de Dracula que se abstenga a ver este truño. Vale, que no es una adaptación del libro, ni mucho menos, vaya, pero las licencias que se permite son una catástrofe.

Por puntos, me gusta la idea de un Van Helsing joven, como si una especie de cazampiros se tratara, pero de ahí a que sea un tio chulesco sin cerebro, ni carisma alguna... hay un abismo. Ya podrían haberse currado más al personaje, ¿tanto costaba que fuera alguien meticuloso? No, tiene que ser alguien que dispare primero y pregunta después.

Sobre el mismísimo Dracula casi prefiero no hablar... Repito, ¿tanto costaba que fuera mucho menos ridículo? Dicen que es un homenaje a la Hammer, pero me da que no es más que incapacidad de hacer las cosas bien, porque me parece tan risible y estúpido como el plan que quiere realizar. ¿Vampiritos que salen de huevos? ¡¡El colmo!!

Y es que el guión no se sostiene por ninguna parte, los personajes protagonistas parecen invencibles, sufren golpes y no se ven marcas, diablos, ni tan siquiera la ropa se rompe en algún momento. Esto, aunque parezca una tontería, es importante, porque ayuda a dar verosimilitud a la historia, hace humanos a los personajes y puedes llegar a sufrir con ellos (el mejor ejemplo de esto es la trilogía de Indiana Jones) pero es que, lo dicho, parecen robots que están ahí para lucir palmito. Es que acabó dándome igual lo que les pasara, qué coño.
Sobre el plan de Dracula con la familia Monster... de eso prefiero no hablar, en serio, una parodia absurda del personaje que me dio escalofríos cuando la ví, menuda patraña.

En definitiva, que me parece una película de usar y tirar, es decir, ofrece espectacularidad porque sí y no hay nada memorable que no sea algún que otro efecto especial, así que cuando estén más que superados (actualmente ya lo están) poco más tiene que ofrecer. Una pena, porque la idea de juntar estos monstruos en una película de acción con un Van Helsing joven, ey, era atractiva.

Pues a mi me ha parecido una cinta de accion muy regular, me esperaba un poko mas ya ke las 2 cintas de la momia me enkantaron pero esta me dejo totalmente indiferente, los personajes no me llegaron a importar, pokas escenas de accion me impaktaron, kreo k la cinta karece de ritmo, la produccion bastante bien, la musica, fotografia etc, hasta las aktuaciones estan korrectas.
Una peli de accion kon poka adrenalina, no me intereso tanto y no me senti tan lleno de vida komo kon otras. Pasable y entretenida.

me referia a angelina jolie no os confundais jejeje