Cabeza Borradora

si claro .... con los puntos suspensivos intento no extenderme en vano de lo que supuestamente Lynch intente describir ( que el mismo afirmo que no tenía ni idea del significado de la obra , lo cual solo puede juzgarse como un experimentalismo efectista , una sucesión de imágenes sin concesión artística , puro abstractismo al servicio de la nada ( mas si su significado es inane no hablamos de comunicación asistemática , mas bien pura vanidez neurótica ) ... por supuesto , yo idealizándola quizas en exceso , descifré entrecomillado los diversos significados y simbología ( tan deífica como puramente tarotista , hasta por buscar coincidencias se podría interpretar la simbología del número del portal .... la muerte representada ... lo cual se podría tb especular que el destino final de la crispación y ell automatismo del individuo es la muerte ,el camino más peregrinado después de la Meca ) . Ahora comparar a Lynch con el señor Jodorowsky es como comparar una mosca con una tarántula de fantastic factory ( sobre todo en el terreno del ocultismo , el medio onírico ... y en definitiva el hard surrealismo ... medios en los que Jodorowsky , considerado el payaso metaísico , dedicose con mayor precisión y tiempo al estudio de las ciencias ocultas ... la comparación es puro ridículo ) y los medios impartidos , pues en sí en el Topo la escena del paradójico suicidio ( completamente involuntario ) en la iglesia expresa perfectamente el índice de manipulación de conciencias ( emisora , la alta burocracia , evidentemente ) bajo el poder absoluto y la demagogia barata ( completamente exagerada ) de los altos cargos ( en este caso , eclesiástico ) , la crucifixión del cordero en la torre es pura simbolgía Tarotista ( cambió de sintesis , el renacimiento del alma , mayormente mistificado y representado en la escena de la cueva con la vieja anciana curandera ) por lo que su significado es puramente objetivo ... al contrario de esta película , cuyos efectismos ( nunca yendo al grano) asombrarán por su impacto visual pero acaso su contenido tiene alguna aseveración profunda ? la respuesta es negativa , todo son hipótesis fallidas vertidas por la ignorancia del individuo ( dado el ya comentado comentario del señor Lynch ) solo digna por su conseguida atmósfera ( realmente desasosegante ) y muy àpta como antípoda al modelo Aristotélico , es decir modelo anti-comercial , modelo intimo y personal . Estoy con el señor Guardian Ciego .... sobre todo en el apunte de que por saber y conocer quien es la mano firmante , se llega a laudear e idolatrar ( si la dirigiera el señor Abel ferrara , a saber cuantos ceros caerían ) .

...aunque también de la destructividad que ejerce el mundo "civilizado", la alienación que producen las ciudades, su método de trabajo y las obligaciones morales de cada ciudadano. Todo con un sentido del humor cáustico e irónico(ver su final, si no), que recupera en gran parte la expresividad formal que perdió el cine con el fin de la época muda. ¿Efectista?... el cine es, en su mayor parte, imágenes, y aunque no es necesaria la escabrosidad para que uno se sienta impactado, es una fórmula que se puede utilizar mejor y peor, y para mí este prodigioso director lo hace como pocas veces he visto.
Lynch, con una imaginería visual insólita, recrea un mundo monótono y decadente, bajo la visión de un individuo hundido de lleno en la soledad de la maquinaria del mundo actual, cuya liberación sólo le llegará SPOILER.
Por las vías de expresión utilizadas, también podrías acusar de efectista a Buñuel por su Un perro andaluz (¿qué me dices de la escena de la navaja cortando al ojo, de la mano llena de hormigas?) o a Jodorowsky por El topo (¿qué me dices del cordero crucificado, o del niño al que le vuelan la cabeza?).
Saludos!.

Tan críptica como el peinado de jack nance . Arte vanguardista " Hard-surrealista " demasiado ostensible en sus pretensiones cósmicas ( mostrándose la realidad perfecta , en su doble cara onírica ) ... en si misma se halla la efigie ( o plasmación plástica ) de la crispación ( bajo una simbología deliciosamente deífica ... salvando las distancias ) . Toda una representación intrinseca de la incomunicación , la exasperación paternal , la eterna busqueda de uno mismo ... una obra estimable y estimulante , pura miscelanea pretenciosa que busca , en su defecto , el efectismo ( muchas de sus escenas encajarían perfectamente en el video de THE RING ) aunque , atodas luces , se eleva gracias a su modestia en un filme muy digno y reinvindicable .

Tengo que admitir que esta pelicula esta muy lograda, los escenarios los personajes, los escasos dialogos, los sonidos... pero creo que esta sobrevalorada por el hecho de ser el primer largometrage de David Lynch. No quiero decir que no me gustase, ni que no la recomiende, me parece fantastica e imprescindible, pero si que comparto lo que dice "el guardian ciego" sobre todo esto. Me parece una pelicula de 8, pero nunca una de 10. Quizas no le ponga un diez a ninguna pelicula de Lynch, salvo a la de "el hombre elefante" ,por el hecho de que mandan muchos mensajes pero de una forma demasiado dificil.Se que el dice que hace sus peliculas asi porque a la gente le gusta pensar y estoy de acuerdo, pero creo que se pasa y que hay veces que para llegar a comprender todo lo que quiere transmitir hacen falta demasiados conocimientos cinematograficos y artisticos de los que, y lamentablemente me incluyo, mucha gente carece.
Porsupuesto todo lo dicho lo hago desde el respeto a la gente que pueda ponerle un 10 a sus peliculas porque las entiende. Desde el respeto y desde la envidia tambien quizas.

Tambien queria decir que no useis estos espacios de las peliculas para conversar, para ello esta ya el foro. Lo digo porque si a la vez votais la nota final de la pelicula no es sincera. ;)

Buen royo!!

Surrealista, paranoica, decadente y repugnante (ese bebé deforme) y todo filmado en blanco y negro. Destacar la escena del pollo que pincha Jack Nance....empieza a salir sangre y a la suegra le da un ataque o algo asi. Tambien destaco el final SPOILERPara mi lo mejor de todo es: el peinado de Jack Nance!!

La típica película "rara", "agobiante", "perturbadora", "surrealista" retrato de obsesiones, miedos, paranoias, etc. Para los amantes del "género", imprescindible. Para los que no, nada más (y nada menos) que una buena historia bien contada, pero sin mucha chicha.

Todo ya lo habeis dicho vosotros . Solo me limitaré a decir q es la mejor película de David Lynch con diferencia .

jejejeje Davis, yo tambien lo vi, y tambien me asombró.

En la web de David Lynch creo que las venden. Aunque los portes desde EEUU no son baratitos...

El otro día en el capítulo de C.S.I (un epidosodio muy cinéfilo por cierto) salió un tio con la camiseta de ERASER HEAD...jajaja. Yo quiero una como esa!

El Guardian Ciego... No blasfemes...

Más quisieran muchos directores hacer su primera pelicula tan bien hecha como lo está Cabeza Borradora.

Cabeza Borradora es una obra maestra, y como tal es reconocida por grandes maestros de la historia del cine, vease al tito Kubrick nunca escondiendo que este era su film favorito.

Sobre lo de la lynchmania creo que exageras, eso podrias aplicarlo a El señor de los anillos, Matrix, o incluso a Tarantino, pero jamás a Lynch, ¿por qué? por que creo que no somos tantos en este foro que hayamos visto toda la obra de David, primero por que ya de por si es dificil de encontrar en internet. Los que hemos tenido la suerte de verla, sino toda, su mayor parte, sabemos que Lynch es un director único y admirable. Admirable por hacer una pelicula con 4 duros, como se hizo el hombre elefante, y convertirla en una referencia en la historia del cine, ¿acaso tu te acuerdas de quien se llevo el Oscar ese año? no fue El hombre elefante, fue una pelicula que casi nadie ha oido hablar de ella y que si alguien la recuerda es por haber ganado el Oscar a la mejor pelicula ese año, no por otra cosa.

Te aseguro que el cine de Lynch no es fácil de hacer. Y tampoco lo es Cabeza borradora. Me gustaría ver a los directores que en la actualidad están en el candelero haciedo una pelicula con el mismo argumento que esta. Entonces quizá valorarías mejor esto.

Bueno, aprovechando la situación, voy a escribir este mensaje para hablar de dos cosas.

En primer lugar, hablaré de la película.
Hace muchísimo tiempo que no la veo, pero aún así se me quedó grabada en la mente para siempre por varias razones.
Es la mayor locura que jamás he visto el el mundo del Cine, lejos de cualquier idea y expresión. No recuerdo haber visto nada tan sumamente original y perturbador.
Nunca una película me causó semejante grima, había momentos en los que incluso me sentía incapaz de contener una cierta incomodidad.

Sin duda, ese hecho es el que nunca me hará olvidar ciertas escenas, por mucho tiempo que haya pasado desde que las ví. El momento de la cena de Henry con su familia política es de lo más paranoico que se ha visto jamás, y ya no hablemos del nacimiento de su hijo...
Había momentos, y lo digo muy seriamente, que creía volverme loco por la cantidad de cosas extrañas que estaba viendo.
Y esa es la virtud de esta obra, algo que ninguna JAMÁS me ha hecho volver a sentir. Asco, verdadero asco.
De hecho, creo, como los compañeros de abajo, que es la intención de Lynch. Un crítica terrible hacia una sociedad industrializada.

En segundo lugar, trataré de exponer mi punto de vista sobre el tema "Lynchmaníaco" que critica El Guardian Ciego.
Antes de nada, he de decir que el título de "lynchmaníaco" no me gusta en absoluto. Me considero un seguidor del Cine de Lynch, eso es cierto, pero no cierro los ojos por ello.
Sin lugar a dudas, David Lynch es mi cineasta actual preferido, de largo, por muchísimas razones entre las que destacan el ingenio, la originalidad, la magia... pero cuando tengo que puntuar una obra lo hago ÚNICA y EXCLUSIVAMENTE centrándome en ella. Nunca trato de compararla con ninguna otra, sencillamente porque no tendría sentido.
Por ello, cuando critico un corto lo hago fijándome en lo que es en realidad, como dice Waster: un CORTOMETRAJE. Nunca digo ni diré que es comparable a un largometraje, sería absurdo.
Y cuando pongo una nota, la pongo porque realmente lo siento así, porque me ha fascinado. Me da exactamente igual que la haya dirigido Lynch o el mismísimo Paco Porras.
Lo hago porque creo que lo merece, y en el caso de Lynch casi siempre lo he sentido así (habré criticado "Dune" cientos de veces, y esa obra es de Lynch).
Lynch no es intocable, no señor. Nadie lo es. Cuando vea algo que no me gusta lo diré, sea el director que sea.

Además, la nota suele ser lo de menos. Lo importante es la argumentación y los sentimientos expuestos.
Porque... estamos en un foro, ¿no?. Todas las opiniones son válidas, siempre que sean argumentadas como es debido.

Si tu le quieres poner un 0 a esta obra, se lo pones. Nadie tiene porque decirte nada si así lo sientes.

Yo le pongo un 9, porque pongo la nota en base a lo que me ha parecido, así de simple. Puntuo según vea esta obra, sin mirar hacia ninguna otra.

Sólo era mi aclaración personal. Cada uno es libre de expresar lo que opina. Si cree que así lo merece, perfecto ;).

Enga, saludos. A seguir expresando nuestras opiniones :P.

P.D. ¡¡Yo que creía que los que degustábamos el Cine de Lynch éramos más bien escasos!! xDDD. Parece ser que esto en la situación de ahora es paradójico xDD.

Guardián Ciego, si mi crítica suena un poco agresiva, lo siento, no estaba enfadado (ni mucho menos) ni pretendía que sonara como creo que suena. Perdona, como haces tú, solo exponía mi opinión sobre tu acusación de la Lynchmanía.

No me considero fanático de nadie, amo de igual forma la obra cinematográfica de muchísimos creadores, y simplemente Lynch es uno de mis predilectos, pero eso no me hace sentir ninguna pasión desaforada más allá del placer de contemplación de su cinel. Y esto mismo puedo decir de algunas personas del foro que he tenido el placer de conocer.
Esto lo digo porque yo he sido uno de los "fanáticos abrumadores" que ha puntuado con un diez cada film de Lynch, y con unas notas altísimas todos los cortos. Y es que, sin duda, es mi director actual favorito y me parece de lo más grande que ha parido el cine. Pero antes de que se monte, me gustaría decir
,primero,
que sobre gustos no hay nada escrito, a mi Cabeza borradora me parece una de las obras cumbre del surrealismo, he dado mis razones del por qué, y mi opinión es tan válida como la de cualquier otro.
Segundo,
y como bien dijo Davis en su primera crítica a un corto de Lynch : Los estamos puntuando como lo que son, cortometrajes, no estoy comparándolo a films como "El hombre que mató a Liberty Valance", los comentamos como cortos, y nada más. Porque los cortometrajes también forman parte del cine, ¿o no? .
Tercero,
que muchas veces las puntuaciones son imprecisas y simbólicas, y que para mi tiene muchísimo más contenido la crítica en sí, yo me suelo fijar mas bien poco en la nota, y mas en lo que opina la gente. Ya que si bien a veces se le pone 10 a una película, en ocasiones se mencionan inconvenientes y pequeños errores.
Cuarto,
¿verdad que no has visto los cortos de Lynch?.

Saludos, Guardían CIEGO.

En estos ultimos dias esta pagina parece que ha sufrido un proceso de mitificacion hacia David Lynch desmesurado; ultimamente no hacen mas que aparecer "Lynchmaniacos" (dicho con todo el respeto del mundo), autenticos devoradores y ensalzadores a ultranza del cine de este hombre y que conste que a mi las peliculas que hace me suelen gustar muchisimo (es de mis cineastas actuales favoritos), pero considero desmesurado que a un corto o incluso a una pelicula como esta se le pueda dar un nueve o un diez (equiparandola a otras en puntuacion, que son mil veces mas pelicula).
Cabeza borradora me parece un experimento curioso, una opera prima notable pero ¡¡¡nunca!!! una gran pelicula. Creo que esta pelicula y muchos cortos de Lynch tienen tan alta puntuacion en este foro por estar firmada por quien esta firmada (creo que si hubiesen sido filmados por alguien desconocido no tendrian ni la mitad de puntuacion).
Digo esto desde el respeto y la tolerancia a todas las opiniones (puede que este equivocado en mis apreciaciones), pero es que tanta Lynchmania me ha abrumado.

Aunque no tengo la pelicula muy fresca, ya que ha pedido una interpretación, le dire que para mi, Cabeza borradora es en parte un alegato contra la paternidad y la familia en una sociedad industrial y deshumanizada.
La pelicula nos muestra un mundo frio y mecanico en el cual el protagonista se mueve con confusión sin llegar a tomar nunca decisiones del todo conscientes. Es de esta manera como pronto se ve inmerso en la situacion que centra la pelicula. Se ve forzado a cuidar de un hijo que apenas sabe como ha tenido y que enseguida trastorna su vida por completo. La relación con su hijo, se basa desde el principio en la compasion por el caracter desvalido de este y sobre todo en la responsabilidad que parece haber adquirido de repente de cara a la sociedad. Abandonado por su novia, pronto comprendera que su vida ha cambiado para siempre y que el ha pasado a ser un engranaje mas de la maquina de la sociedad, para finalmente ser destruido por su hijo que ahora ha crecido y ya no le necesita.
Como se puede ver, el mensaje de la pelicula es desolador pues nos muestra un mundo en el que el afecto no existe y la paternidad, convertida en un simple sistema de perpetuar la sociedad, se convierte en algo repugnante.