[
Leer respuestas | Enviar
una nueva respuesta | Volver a 2010: Odisea Dos
]
Anterior grito
| Siguiente grito
| editar grito
|
|
|
|
| RealWimper
-- Domingo, 31 de Octubre de 2004 a las 18:07.
|
|
|
.62.174.107.72 |
|
|
"2001, una odisea espacial" (1968) fue una película rompedora en muchos aspectos. Tantos que ni siquiera es necesario recurrir a su extraño final para otorgarle una excelente calificación. Ahora bien, Kubrick hizo trampa, en tanto que rodó una película con un final ambiguo e incompresible. De hecho, casi 40 años después la gente continúa devanándose los sesos intentado encontrar una explicación satisfactoria, siendo buena prueba de ello la enorme actividad de los foros dedicados a la ciencia-ficción.
La obra de Peter Hyams, por el contrario, posee aspiraciones menores. No es ni mucho menos tan innovadora y revolucionaria como lo fue su antecesora pero, a cambio, no es tan jodidamente pedante y pretenciosa como la historia de Stanley, quien no dudó en subirse a lo alto del gallinero para pintar un cuadro surrealista abierto a interpretación. Hyams es más sencillo, busca menos, pretende menos, a la par que tiene los güevos (con perdón) de dar una explicación comprensible.
Llegados a este punto creo conveniente sacar a colación un artículo escrito por Isaac Asimov en donde hacía una defensa a ultranza de las obras de ciencia ficción escritas con claridad y sencillez las cuales, habitualmente, eran defenestradas en favor de las obras barrocas y recargadas. Asimov comparaba a estas últimas con las "vidrieras de las iglesias", llenas de detalles y arte pero, por otro lado, el consideraba a las primeras el equivalente a un "cristal perfectamente limpio a través del cual se puede ver sin problema alguno". Para Asimov, tanto mérito tienen unas como otras, pues escribir con claridad es casi tan difícil como escribir poéticamente. Aunque Asimov empleaba estos argumentos desde el punto de vista de la forma (es decir, de la redacción), creo que bien podría aplicarse también al fondo.
La obra de Hyams es sencilla, pero practica un fairplay bastante más honesto y sincero que el tramposo de Kubrick, quien lía al personal cual litrero de feria. Quien sabe. A lo mejor el afamado Kubrick era un gigantesco gallina.
En resumen: Segunda parte de la obra de Kubrick. No tiene la originalidad de aquella, pero sí el coraje de dar una explicación directa, cosa que Kubrick, bien por cobardía, bien por genialidad, no hizo.
|
|
|
Responder
a este grito
Volver a 2010: Odisea Dos
 |
¿Todavía no te has registrado? Pos pincha aquí.
Si tienes ya tu alias registrado, desde aquí puedes acceder al panel de control de Ciudadanos Dreamers
|
Si quieres registrar tu nombre o "alias" en los foros a gritos de Dreamers, simplemente registrate como ciudadano de Dreamers. Esto sirve para que nadie más use tus alias, y de paso te pone un simbolito al lado del nombre, como para decir que siempre eres el que dices ser (que no quiere decir que Darth Vader sea Darth Vader, jarl! ).
Los Ciudadanos Dreamers pueden tener Dreamys personalizados para sus mensajes.
Si quieres saber más sobre los Dreamys, pincha aquí
Las imagenes de las mascota de dreamers (o sea, los dreamys) que acompañan a los mensajes aparecidas en los foros a gritos de Dreamers
son propiedad de sus respectivos autores y no pueden ser usadas en otro medio, ya sea digital, impreso, o cualquier otro,
sin el permiso por escrito del autor.
|
|
