Vampiros

Muy entretenida peli de vampiros y caza-vampiros. Una de las mejores en el género vampiril. El mejor Carpenter en este film. Los actores lo hacen muy bien. Buenas escenas de terror, geniales efectos especiales. Tiene una buena ambientación. Peli de 8, subo nota para compensar.

Este si es el verdadero carpenter y no el de bodrios como Fantasmas de Marte. Algun dia puede que sea de culto. Aunque creo que aprovecho el tiron de Abierto hasta el amanecer.
Me gustan mucho las muertes de los vampiros, es como si le hubiesen puesto vengalas en el cuerpo. Yese aire cutre de serie b y con humor negro y que se ahcerca mas a la realidad que otras pelis de vampiros.

la mejor pelicula de vampiros con abierto hasta el amanecer.

algun dia podra ser pelicula de culto

carpenter: capaz de lo mejor y lo peor.....en este caso lo peor

Vomitiva.

Autentica bazofia, los personajes son pateticos como ese Wood que en vez de disparar al vampiro coge carrerilla sin venir a cuento para disparar en al aire y encima se jode un hombro.

Ahi lo unico bueno es la actriz de Twin Peaks que esta como un queso porque lo que es el resto.

Jessperry: joder pues tiene delito con la cantidad de obras maestras que tiene Carpenter decir que esta es una de tus favoritas ¿has visto Hallloween?¿asalto a la comisaria del distrito 13? ¿La Cosa? ¿La Niebla? ¿En la boca del miedo?.

Yo fui a la premiere y casi me salgo de verguenza ajena. Lo unico que me gusto aparte de la actriz antes mencionada fue la banda sonora.

Carpenter es mi director favorito y sin embargo en esa ocasion me decepciono y mucho.

Fui algo injusto, le subo un punto.

Infravalorada película . Realizada entre dos bodrios : "Escape from L.A " y " Fantasmas de Marte " .

Cargada de perversiones válidas e imaginativas constituye una de las últimas cumbres de su autor , confeccionada por elementos esotéricos , ramalazos de la mitología fetichista del " western " , una eclectica autoparodia a los elementos decimonónicos , lucubraciones fantatique-existencialistas ... " vampiros " , provisto de una tecnico-narrativa particulamente manierista ( y que recuerda a un superior " Salems Lot " del gran Hooper ) alcanza deslumbrantes resultados , ratificados por el oficio de algún que otro buen actor , entre ellos " Daniel Baldwin " .

Me parecio muy decepcionante para ser una película de Carpenter.

Bodrio , pelicula extremadamente desaprovechada. Una idea provechosa western vampirico con critica al vaticano incluida jejejee. Cazarecompensas sin escrupulos (nada que ver con los buenazos de las peliculas de Dracula)detras de los vampiros (seres que carecen de romanticismo y misticismo sino que no son mas que asesinos despiadados).
Pero sin embargo la puesta en escena de Carpenter es monotona y aburrida (cuando matan Vampiros es de lo mas aburrido), la historia de amor no tiene garra ninguna , el guion hace aguas por todos los lados y para colmo el peso de la pelicula recae sobre unos actores pateticos exceptuando James Woods que hace un papel mas o menos creible (aunque podria haberlo hecho mucho mejor).Thomas Ian Griffin es patetico haciendo de malo. Carpenter en plena decadencia y lejos de su brillante etapa como realizador desde el 1976 hasta el 1982.

Me parece floja, y sobretodo una película de serie b. Nada que ver con Asalto a la comisaria del distrito 13, 1997: Rescate en Nueva York o La cosa. Aunque es entretenida y como siempre coherente con las ideas de Carpenter (no creo que haya muchas películas que ridiculicen y humillen a la iglesia de esta manera).

Me esperaba mucho mas de una película de John Carpenter y creo que esta película es totalmente fallida. Nos muestra un inicio prometedor y algo escalofriante para luego tener que aguantar un desarrollo aburrido, típico y nada novedoso con algunas escenas gore.
El final es poco sorprendente y encima me dio la sensación que ya lo haba visto en mil películas de vampiros.

...diría que falta objetividad y sobra ciego apasionamiento y sobra demasiada alusión a otras pelis, otras actuaciones, otras cosas que no sean esta peli; sobra, en definitiva, relleno innecesario de enteradillos. Viva la libertad de expresión y la posibilidad de decir lo que uno quiera, aunque sirva de bien poco a quien quiera hacerse una idea, aunque sea parcial, de lo que se va a encontrar cuando vea esta peli.
Y es que esta película tiene cosas buenas y cosas lamentables. Detalles interesantes y cagadas monumentales.
En vista de tanta puntuación positiva, donde hasta la opinión más negativa no duda en darle un 6, uno no puede evitar compensar diciendo lo que todos callan o realmente ignoran por no se sabe qué motivo.
Hay muchos detalles que chirrían por no decir algo más bestia:
1) el villano cardenal, supuesta cabeza pensante del asunto, justifica su actitud de una manera tan ridícula, simplona, incongruente y estúpida que le hace pensar a uno que sería incapaz de pergeñar ni la búsqueda del Santo Orinal. Memez más criticable por cuanto es innecesaria y gratuita y revela la comodidad o ineptitud del guionista independientemente de que siguiera o no la novela inspiradora original.
2) El malvado Vátek, después de una buena y digna actuación, se deja matar de la manera más fácil y tonta que pueda imaginarse hundiendo en la mierda todo lo bueno hecho anteriormente. Otro malo de pacotilla. Y van dos. Y los malos son el alma de las buenas historias, los buenos suelen ser más aburridos.
3) Exceptuando la primera matanza en la casa "deshabitada", las dos restantes (motel y convento) carecen de oposición del enemigo y, por tanto, de tensión dramática; son simples masacres de indefensos patanes, los matavampiros por juerga excesiva y los monjes por inútiles. Y en el caso de la primera matanza, es penoso ver a unos supuestos profesionales que en vez de pegar fuego a la casa y esperar comodamente a que salgan los vampiritos y abatirlos como moscas, se juegan el pellejo de manera tonta. Pero claro, ahí no habría emoción... Es preferible caer en la estupidez en vez de buscar una salida razonable y que dé juego dramático a la vez.
Hay más detalles, pero con tres es suficiente. Fallos graves de argumento y caracterización de los personajes y a ver si la gente se espabila y aporta datos y hechos y menos palabrería vacía, salvo que se quiera imitar el espacio exterior: un gran montón de nada. Saludos a todos ;-)

La peli no es q sea un peliculón pero, la verdad es q es de mis favoritas de Carpenter. Los personajes son muy eficaces, pq por ejemplo, James Woods esta estupendo de "antiheroe" y me hace mucha gracia ver a un señor de cincuenta y tantos años matando vampiros jejeje, pero queda muy bien. Hay frase y partes en los q la risa se apodera de mi, como el dialogo de Woods con el cura en la furgoneta,,,jajajajj q es buenisimo.

A mi parecer, fallida pelicula de carpenter. Está bien lo de volver a los vampiros asesinos, pero creo que se pasa, más que vampiros parecen una manada de animales (¿no confundiría vampiros con hombres-lobo?). Todas las escenas en que salen vampiros me parecieron penosas, por no hablar de cuando les estallan las bengalas que llevan escondidas :oP
Para ser una peli de carpenter le falta ambiente, y algo de chispa, resulta bastante sosa.
tal vez el problema es que esperaba algo más de carpenter.