El Exorcista: El Comienzo

Se acabó. Ya pueden parar de hacer películas. El fondo del fondo del fondo de lo humanamente admisible, lo alcanza Renny Harlin en este faraónico montón de mierda que encima obligó a que la versión de Schrader (mediocre, pero muy superior) se quedara sin ver la luz durante un año. En momentos como éste me arrepiento de tener el gatillo fácil con las notas bajas, porque pocas veces en el transcurso de mi vida he visto, de verdad, un producto tan deleznable, patético, risible, absurdo y de mal gusto como éste. Es la apoteosis del mal gusto, del descerebramiento, de la carroña para el público zombi borrego. Brutal. Genial.

Basura AB-SO-LU-TA.

Es mala, tampoco tiene mucho sentido. Es un rollazo, me esperaba mas.

POR DIOS QUITAD ESA CRÍTICA YA! ES UN SUPERSPOILER QUE SE CARGA LO MEJOR DE LA PELÍCULA,QUE ENCIMA ES POCO.

El principal error aquí es en la elección del director. Harlin podrá ser alguien competente en lo que se trate de tiros y explosiones, pero ponerlo a dirigir una peli de terror es lo mismo que llamar a al penoso Michael Bay para que dirija la precuela de El Resplandor: una incoherencia toal. Tal como se aprecia en la pantalla: personajes que van y vienen sin ton ni son, clima nulo, truculencia mal usada, metraje excesivo y sobresaltos prefabricados. Un proyecto fallido de antemano.
Me hizo acordar a la Psicosis de Gus Vant Sant, otro proyecto artificial y sin alma.

A mi nunka me han gustado las pelikulas del exorcista, se me hacen demasiado sobrevaloradas, habia eskuchado kritikas mixtas de esta pelikula pero kreo k me kedo kon las kritikas malillas.
Me parecio aburrida y larga, en momentos no pasaba nada, me distraia muy facil, tienes sus momentos de suspenso y escenas bien logradas, la musika me parecio korrecta al igual k la fotografia, la 1ra parte de la pelikula es lo mejor.
Las aktuaciones estan bien, Skaargard excelente, Scorupco korrecta.
Las escenas finales me parecieron komikas, esa poseida korriendo komo loka eskizofrenika me a dejado kon una gran sonrisa jajajaja.
Bastante lenta, una pelikula de terror del monton.

Bueno....me esperava mas de esta pelicula k se me hizo un poco pesada. Sus puntos fuertes (para mi) es el principio cuando salen todas esas tumbas, me impacto bastante, tambien algunos momentos gore. Pero sin embargo el ritmo tan lento que lleva le kita puntos y ese final engañoso k tan de moda parece estar (ejemplo de ello es alta tension) como vuelvo a decir me esparava mas la verdad, pero bueno tan poco es un xapuza, para mi es otra pelicula de terror + del monton.

Hombre, el que ha hecho la crítica podía tener un poco de cuidado, que ha soltado spoilers a diestro y siniestro.

La película es lamentable. Aburrida y lenta, no añade absolutamente nada nuevo a la primera peli realizada. Desde luego, si este film llega a producirse antes que "El exorcista", o más bien su novela, ahí hubiera acabado todo. Nadie tendría ganas de ver ni hacer más pelis sobre el tema.
No tireis ni el dinero ni vuestro tiempo con ella.

“El exorcista: el comienzo” es una película que ha tenido muchos problemas hasta finalmente estrenarse. A un director inicial que murió antes del inicio del rodaje (John Frankenheimer, a quien está dedicada la película), siguiendo por Paul Schrader (cuya versión se verá sólo en DVD al ser rechazada por el estudio), para acabar por el discreto Renny Harlin, hay que sumar varias versiones realizadas por varios guionistas hasta acabar en la que se ve en pantalla y otros problemas de diferente índole. Eso repercute en un resultado final, que se resiente, de tantas personas que han metido mano en el mismo.

La historia funciona bastante bien, bajo mi punto de vista, durante los dos primeros tercios de la película, cuando esta intenta alejarse más del modelo original (de hecho más bien parece una película de aventuras coloniales, tipo los relatos de Rudyard Kipling, que no un film de terror, pero ojo, que esa diferenciación está bastante bien). El problema radica cuando la última media hora busca desesperadamente parecerse a la película original (incluso a nivel bastante forzado en lo que a la persona poseída se refiere), lo cual provocó risas entre la gente que había en la sala mientras yo la veía, mientras que a mí esa parte final me produjo bastante indiferencia.

Lo mejor, eso sí, es el actor protagonista, Stellan Skarsgard, habitual secundario que ha demostrado su valía en títulos como “El indomable Will Hunting”. Su interpretación de Lancaster Merrin es sin duda lo mejor de la película, aunque también hay que hacer notar el hecho curioso de que el actor tiene 53 años (y la película representa estar ambientada en 1949) mientras que Max Von Sydow (que interpretó el mismo papel en el clásico de los setenta) tenía 44 años cuando realizó la película. Es decir, que en la vida real es más viejo el padre Merrin joven de lo que lo era el padre Merrin viejo...

CALIFICACIÓN: *** (entretenida)

LO MEJOR: Stellan Skarsgard

LO PEOR: Cuando el argumento intenta parecerse por narices al film original (la parte final) así como ciertos efectos especiales bastante mal disimulados (el ataque de las hienas al hermano de Joseph al principio de la película)

Genial precuela de esa obra maestra del cien de terror que es "El exorcista" y que a lo unico que se le puede achacar de mla es la lentitud en algunas partes de la pelicula y que la posesión no resulta tan impactante como la que tuvo en su día Linda Blair.
A pesar de que muchos puedan verla en un principio creyendo que es otra parte de esta saga,adornada con sustos faciles,se equivocan totalmente. Momentos de suspense bien llevados,un principio muy prometedor,una ultima media hora que te deja clavado al asiento y ese padre Merrin pasado de rosca y magnificamente interpretado por Stellan Kasgard hacen que merezca la pena ver esta pelicula.
Añadir, que viendo el enfretamiento final entre Merrin y "el demonio" a uno le parece que el enfrentamiento que tuvo en la primera parte era un dìa de playa y es que en esta pelicula no hay camas ni correas de por medio...
Por cierto,¿alguien se ha fijado en las referencias finales a la pelicula original,con ese padre Merrin vestido de exorcista y con es pose dandole el Sol?

Nueva entrega de la saga del Exorcista, la cuarta, que desgraciadamente siempre se verá como la pelicula que pudo ser y no como la que es.
El rodaje fue uno de los más accidentados de la industria: 1º, contrataron al gran Jonh Frankenheimer que empezó a prepararla pero se retiró por emfermedad y poco después murió, 2º, Paul Schrader fue el segundo director encargado de dirigir la pelicula, rodaje que hizo sin problemas hasta que ya montada los ejecutivos vieron el resultado y se quedaron horrorizados con el producto, no del miedo que pasaron sino porque no tenia ni una sola gota de sangre y era muy espiritual ( a el corresponde la mayoria de las escenas de la primera mitad). 3º, Despidieron a Schrader y contrataron a Renny Harlin para que rehiciera el film añadiendole gore. Este mantuvo un 20% de la anterior versión y rodó nuevas escenas en las que predominava la sangre, las posesiones exageradas, etc. Lo que agradó a los puñeteros ejecutivos.
Esta es la version que tenemos en los cines y por primera vez en mucho tiempo estoy de acuerdo con la critica periodistica. El film tiene una magnifica primera mitad, muy interesante y llena de suspense, pero se ve estropeada en la segunda mitad por culpa de sustos baratos y esas escenas sangrientas, cuya mayoria es totalmente gratuita, como la de una que está pariendo y el baby le sale un poco "descompuesto", o esa matanza final entre los soldados britanicos y los nativos africanos, todos locos por el principe de las tinieblas, muy disfrutable para los amantes del gore pero estamos viendo El exorcista no Zulú. Aunque en estas nuevas escenas destaco el impactante prologo y ese final en donde sale una Regan crecidita aunque algo mas guarrilla y con mayor elasticidad, coincido en que la escena en que se ve a la poseida correr hacia Merrin al final de un tunel és flipante.
De la parte light destaco esos flash-backs donde vemos el incidente que tuvo con los nazis Merrin en las que demuestran la perdida de su fe. Y ya que hablamos de Merrin voy a decir que me ha encantado el actor, no solo en su gran parecido fisico a Max Von Sidow sino en su interpretacion, conmovedora.
A pesar de todo, és una pelicula muy entretenida y difrutable, bastante terrorifica ya que te metes unos buenos sustos, buenos efectos, maquillaje y como en todas las del Exorcista tiene "escenas", que te dejaran clavado.
Y atención que en su lanzamiento en DVD sacarán las dos versiones.

no la he visto, solo queria hacer un apunte, la pelicula no es totalmente de renny harlyn, renny es el 3º director de la pelicula:

-Mirren balked, el primero se largo antes de terminar el casting por conflictos con los productores.

-Paul Schrader fue despedido por los productores tras terminar la pelicula, porque no quedaron convencidos con los resultados

-Renny Harlyn fue el ultimo, volvio a grabar la pelicula, aunque dejó sin apenas cambiar nada la primera mitad de esta, grabada por Paul Schrader.

Aceptable precuela de una pelicula, que, digamoslo honestamente, nunca he visto. Bastante violenta, comparada con la ultima hornada de cine americano y con sustos faciles pero efectivos que mantienen en vilo al espectador. Coincido en que el homenaje/plagio (no se si es correcto de hablar de plagio, pues pertenece a la misma serie) basicamente se puede considerar una versión adulta de Linda Blair (misma cara, mismos movimiento; cuando corre hacia atras o se dobla; o mismo vocabulario malsonante).
Desde luego, teniendo en cuenta los productos anteriores de Renny Harlin, esta se puede considerar una de sus mejores peliculas.