28 semanas después

Después de verla ya se porque la comparán tanto con [rec] ya que directamente calcan lo que pasa en ella y la visión nocturna del final, en fin, que esta le da mil patadas a la de Balaguero.
Aún asi aunque la puesta en escena es excelente hay cosas en el argumento que hizo que no la disfrutase del todo como que el padre estubiese siempre en el sitio adecuado en el momento adecuado, demasiadas casualidades, y ese final para sacar la de 28 meses depues.
Tampoco me gusta para nada que en todas estas películas de infectados actuales la gente cambie de aspecto en 1 segundo, en fin, como los zombies clásicos de Romero que se quiten los demás.

No merece estar relacionada cn su precuela. Esta película es super-aburrida y repite lo ya visto hasta la saciedad.
¡PENOSA!

Aun teniendo en contra la falta de originalidad del film y de la secuencia del combate entre el helicóptero Vs Infectados. que no me ha apañado mucho, por no decir nada, la encuentro fuera de contexto, demasiado cómica, recordándome en el momento en que la vi al film Braindead (1992)., debo decir que disfruté como un enano, menudas secuencias, a destacar el primer ataque de los infectados, encuentro padre y madre, brutal!! y la Infección de la población que se encuentran encerrados. En resumen una buena película llena de violencia y sangre.

Me ha gustado mucho. Ampliamente superior a la farragosa primera parte, que en mi opinión era un batiburrillo de ideas más o menos originales pero con tufo medio pedante y una irregularidad escandalosa (cosa que ocurre muchas veces con las pelis de Danny Boyle). Ésta desde luego es menos original y se ciñe más a lo que es el cine de zombies de siempre, pero cada una en su estilo considero que la de Fresnadillo está mucho más lograda. Al menos aquí, por ejemplo, se apuesta desde el principio por la estética epiléptica....Que no me apasiona, pero vaya, hay una cierta coherencia durante toda la película que hace que al final las cosas queden "bien". En 28 días después, una de las cosas que nunca entendí es por qué se mezclaba la cámara digital en mano (para dar realismo) con los efectos más videocliperos y epilépticos (en los ataques de los zombies), haciendo que en ningún momento fuera posible identificarse con lo que pasaba y dando además un aspecto estético extremadamente feo a la película.

28 semanas después no es un tratado sobre el comportamiento humano en situaciones límite, ni pretende serlo. Es una película de acción. De zombies. Aunque pese a todo tenga sus momentos elocuentes (la escena en que los francotiradores reciben la orden de disparar a todo lo que se mueve, esté infectado o no), o incluso un trozo más interesante en el que juegan a elucubrar lo que sería la reconstrucción de Gran bretaña, pero lo que prima es (gracias a Dios) una historia absorbente y taquicárdica que sigue la aventura de la familia protagonista a lo largo de toda la película. Por virtuosismo y por el tono de las escenas de acción me ha recordado en algunos puntos a la inmensa Hijos de los hombres, si bien fuera de esto que digo tampoco se parecen demasiado.

En definitiva una lograda película de zombies que te mantiene en vilo de principio a fin, y no solo por las escenas de acción sino también por la sensación de empatía y de vivirlo todo en primera persona que tienes casi todo el tiempo (de las mejores escenas, ésa en la que los niños salen de la zona protegida para ir hasta su casa, cruzando una ciudad de Londres totalmente desierta).

El principio de la película, no quiero olvidar decirlo, lo mejor de todo. Antológico. Y un puntazo cuando abren la puerta y ves que es completamente de día.

La primera parte no la ví asi k no haré comparaciones, pero esta se me hizo muy entretenida, con buenos actores y las escenas de tensión están muy logradas. Aún así, el destino de SPOILER.En fin , no está mal

Pues a mi se me hizo mejor k la primera parte, esta me mantuvo en suspenso y kon tension, la otra solo me aburrio a morir.
Tiene sus defektos y el final se me hizo muy rapido y sin chiste, aun asi es una buena peli de zombies jaja, la escena del helikoptero me parezio genial.
A mi me gusto más las semanas k los dias, y me la paze muy en el cine.

Estaría de acuerdo contigo (JORGE ROMERO...puedo llamarte "GEORGE"?)sino fuera porque el crío lleva la camiseta del mandril...eso le quita muchos puntos a la película, pero bueno.

Lo que me sorprende de la segunda es que parece dirigida por un MICHAEL BAY con una sobredosis de anfetaminas, porque mira que hay escenas en las que no me enterado absolutamente de nada. Y ese frenetismo que tiene todo el rato la película (y que a veces consigue de verdad) lo tiene precisamente porque la camara no para de moverse. Tiene tanto mérito como beberse un vaso de agua (con la boca).

Asi pasa uno el 90% de la pelicula, corriendo XD

Esta secuela me parece inferior a la primera, pero mejor la mayoria de pelis que habia en cartel. Mal los fallos de guion, que ya habeis comentado y bien las escenas de tension, que no terror, que hay repartidas por la pelicula.

Tremenda escena inicial, sin duda de lo mejorcito del film.

Tambien me gustaron esos primeros planos a los ojos de los protas. El niño llevaba una camiseta del Real Madrid ??

Recomendable.

Asi pasa uno el 90% de la pelicula, corriendo XD

Esta secuela me parece inferior a la primera, pero mejor la mayoria de pelis que habia en cartel. Mal los fallos de guion, que ya habeis comentado y bien las escenas de tension, que no terror, que hay repartidas por la pelicula.

Tremenda escena inicial, sin duda de lo mejorcito del film.

Recomendable.

Digna secuela, no sabría decir si mejor que la primera pero si a su altura. Lo mejor es el ambiente apocalíptico que se consigue, sobretodo con las escenas de ese Londres desierto, ocupado por soldados, tan inhumanos como los infectados y con escenas tan angustiosas como la del metro... A mí el final también me pareció algo precipitado y puestos a analizar, el guión no es perfecto, pero consiguió inquietarme lo suficiente como para considerarla buena.
Y no, no es Tarkovski.

Gran pelicula de Fresnadillo inspirada en los films del maestro George A. Romero sobretodo en "La noche de los muertos vivientes" y a ratos en la incomprendida pero de culto "El dia de los muertos". Me quedo con la excelente banda sonora de John Murphy; con ese pedazo de actor llamado Robert Carlyle; con la dirección de Fresnadillo (todos critican el primer ataque zombie en la casa pero de la escena del metro parece que algunos han perdido la memoria) y algunas set pieces para enmarcar como la escena la citada del metro, el ataque del helicoptero a los zombies, el ataque de los aviones yankees en la ciudad o todo lo que sucede en el parking con los supervivientes. Desde mi punto de vista esta segunda parte supera con creces la aburrida primera entrega filmada por Boyle, esta inspirada totalmente en "El día de los muertos" pero sin fondo. Fresnadillo se confirma como un director a tener muy en cuenta.

Pelicula para echar el rato...
Lo mejor el principio aunque apenas se ve nada con esa camara eskizofrenika. Luego se hace bastante aburrida aun que al final sube un poco el nivel del film, de todos modos es de agradecer que los soldados americanos no sean los estereotipos que siempre salen en las pelis americanas. De todos modos la peli pierde todo el terror y parece que quiere ser una peli seria aunque no llega a conseguirlo, de todos modos es de agradecer una peli asi que al menos es un poco diferente de lo que llega siempre al cine.

Tengo entendido que Danny Boyle busco aun director y dio con Fresnadillo, por que no buscar un director con mas proyeccion, en el caso de que sea español Amenabar, aunque no creo que lo hubiera aceptado de todos modos me suena que no queria que esta secuela fuera superior a la primera. Por que con un buen director hubiera sido posible ya que al menos a mi parecer se hubiera sacado mas jugo a algunas escenas.

Se me olvidava ese final para decir que va haber tercera parte me suena a tufo y seguramente se quedara aqui la saga, ademas de parecerme patetico esa ultima imagen.

A ver, es cierto que el guión peca de algunas obviedades y estoy de acuerdo con que el personaje de Robert Carlyle está algo mal perfilado, pero no se puede negar que la apuesta de Fresnadillo no le sale rana. La pelicula tiene un prólogo magistral y alguna que otra escena visceral malsana, SPOILER bastante conseguidas, el ritmo no decae en ningun momento y la sangre mana a raudales.

Lo mejor aparte de lo citado son los planos cenitales del director español, sintoma del caos de la ciudad.
Lo peor xa mi es el abuso de los planos rápidos en los ataques zombies, no se ven demasiado claros. ueno, y los niños, yo jamás haría una peli con niños, tienes un 80€ posibilidades q t salgan repelentes y estupidos SPOILER

Dicho esto, prefiero la de Danny Boyle.

"en vez" en vez de "en ves" y la nota que por culpa del automatismo habia puesto un 0.

Una gran decepción. Lo único acorde a las "leyes" (tanto técnicas como de la visión de ese mundo apocalíptico) que dictaron Boyle y Alex Garland es la secuencia de apertura. (Estoy casi seguro que Danny Boyle ha tenido mucho que ver en esa escena y el hecho de que dirigiera segun que trabajo de la segunda unidad aun lo hace mas sospechoso)
Judias con tomate, cuidado con lo de bodycount, que si fuera un bodycount perderiamos rápido esa cuenta. Esto es mas una splatter movie aunque Fresnadillo tire de esa excusa para hacer vomitar sangre unas cuantas veces de mas a los infectados en ves de dar vida y profundidad a los personajes que viven la tragedia.... porque los dialogos en los momentos brevemente (de forma forzada) tranquilos son de lo mas banal que Fresnadillo y CIA (el guionista de Borjamari y pocholo incluido) podian escribir.