El hotel Dolphin te invita a cualquiera de sus magnifícas habitaciones. Excepto a una.
Sinopsis
Mike Enslin (Cusack) es un novelista que acaba de perder a su hija y como consecuencia se ha separado de su mujer Lily (McCormack). Mike es un investigador de lo paranormal que escribre libros sobre hoteles o lugares encantados aunque en realidad él se muestra exceptico en cuanto a la existencia de fantasmas. Un día le llega un postal de un hotel de Nueva York, con un mensaje: "No entres en la 1408". Mike intrigado decide ir a Nueva York y alojarse en esa habitación aunque el director del hotel (Jackson) intenta por todos los medios de que no se aloje en ella ya que dice que está encantanda y que nadie ha durado en ella más de una hora sin volverse loco, morir o suicidarse. Mike se lo toma a guasa y se aloja en la habitación donde en principio todo para ser normal... hasta que esa normalidad desaparece...
Crítica
Puntuación del crítico8
De nuevo nos encontramos con otra versión de un relato de Stephen King, aunque no tiene nada que ver con esas adaptaciones televisivas tediosas y aburridas; en este caso quizás nos encontremos con la segunda mejor adaptación de una historia de terror de King después de El resplandor con la que tiene más de un punto en común. Y es que el director Mikael Håfström sabe como mover los hilos del terror desde el primer momento creando un suspense en crescendo desde que Cusack entre en el hotel hasta que mete la llave en la puerta de la habitación. A partir de ese momento la película se convierte en una auténtica montaña rusa sin fin en la que yo mismo he compartido con Cusack cada momento de terror. Yo, fan como soy del cine de terror, he de decir que hacía mucho, mucho tiempo que no veía una película con una atmosfera tan opresiva y angustiosa como la de 1408, hay momentos realmente expeluznantes -:SPOILER:[como cuando Cusack se pone a hacer señales con la lampara al edificio de enfrente, cuando habla con su esposa por internet, cuando los cuadros cambian sus dibujos o la escena del alfeizar de la ventana]SPOILER:- y la decoración y la fotografía ayudan a realzar esa opresividad. Excelente John Cusack, irreconocible Mary McCormack (me ha costado darme cuenta de que era ella) y Samuel L. Jackson aunque aparece poco lo cierto es que hacía tiempo que no estaba tan bien como aqui. Por ahora la mejor película de terror del año.
Joan
Vídeo
Imágenes
Ficha de Película enviada por Logan D. el 13 de Julio de 2007
Sinister urgeSábado, 5 de Julio de 2008 a las 18:35
emmmm... La mejor segunda adaptacion de King despues del Resplandor?¿ Has pensado cuando escribias esto en Carrie, Misery, La niebla o It, o te lo has pasado por alto?. Inspida e incluso a veces tediosa de una adaptacion que podia haber dado mucho mas de si. Unas interpretaciones irregulares y esta muy lejos de convertirse en el mejor film del 2007 de terror. Un hilo argumental que decae con momentos mas que previsibles.
Película que me ha entretenido que es bastante.Los primero 50 minutos son maravillosos.Pero a partir de ahí,la película a mi gusto recae.En ciertos momentos me ha recordado a una mezcla de películas (Jumanji,House,etc).Básicamente la película es un monólogo de John Cusack,porque el resto del reparto es testimonial.No es que sea mala la película,pero a mi gusto lo han alargado demasiado.He leído que está basado en un relato corto de Stephen King y a mi gusto se debería de haber quedado en eso,en una película corta.Para los fans de Samuel L. Jackson les va a saber poco su actuación.Pienso sinceramente que podían haberle sustituido por otro actor con menos nombre,pero lo más seguro no hubiera ido tanta gente al cine.En resumidas cuentas recomiendo su visionado.Además son de estas películas que te hacen pensar,y tienes que ir atando cabos.
Pues a mi la segunda mitad de la película no me gusto nada. Es más, se me hizo interminable. Al principio pintaba muy bien, todo muy tétrico, la radio que se encendía sola, la tele... pero ya luego cuando empieza la paranoia de que si esto es real, esto no... muy a lo Stephen King, que no me gusta nada. La actuación de Cusack no me gustó nada. No sé si es por la voz esa horrible que le ponen, pero no consigue trasmitirme nada. Aunque aquí en favor de Cusack he de decir que es complicado sacar la película adelante cuando hay un único actor y prácticamente un monólogo en cada esecena. En cuanto a miedo... no me provocó en absoluto ni un escalofrío. Los sustos son completamente absurdos (en sí toda la historia me pareció totalmente absurda) Vamos, que salí del cine como el que sale del trabajo: Cansado y con ganas de irse a casa. Le doy un 3 por el apartado técnico, sobretodo a la escenografía y efectos especiales.
Me ha gustado bastante, puro delirio made in Stephen King, para mi los efectos especiales no sobran, estan chulisimos y muy bien hechos y a corde con la historia, los sustos logrados, que grito pegamos con el hombre del respiradero y Hicks en cuanto al final es lo que dice Frog SPOILER
SlayertxuMiércoles, 2 de Enero de 2008 a las 11:59
Me ha pasado que la primera vez que me baje esta peli, vi un final, que es el mismo que el del cine, pero las dos siguientes que la baje para mi familia, era otro totalmente distinto y me quede como "eeeh??".
A alguien mas le ha pasado?? Yo pense que esto era una leyenda urbana...
Frog
desde Ozette
, Theteall’a
Viernes, 28 de Diciembre de 2007 a las 20:08
Una de las buenas adaptaciones de King, es entretenimiento palomitero a full, nunca aburre, tiene momentos de genuino suspenso, es verdad que pierde un poco al explotar los efectos, creo que algo más simple hubiera funcionado mejor, las actuaciones estan muy bien, siempre es un placer ver a McCormick en el cine. Recomendable.
Siniest tiene razon, la pelicula decae hasta el lucimiento visual puro y duro. Al igual que a Cusack (en un principio), me parecio mas acojonante las trabas de Oli a darle la habitación, que la habitación en si. Por cierto, alquien seria capaz de explicarme cierta duda que tengo sobre el final ¿?¿?¿ SPOILER
Bastante regulera, en vez del terror psicologico aboga por efectos especiales a mansalva, es como una especie de Jumanji.
¿segunda mejor adaptacion de stephen king?, pues que quieres que te diga, yo me quedo mil veces antes con Christine, Carrie, Misery o Miedo Azul.
¿Te atreves a comparar El resplandor?, no se que puntos en comun tendra, El resplandor crea una gran tension psicologica y mal rollo que no alcanza 1408 ni de coña.
Una pena que cosas como la relacion con su padre (se le cita a la hora de hablar del libro y luego se le ve en el baño) aparezcan de refilon y no se llegue a profundizar en ello. En cambio vemos como la habitacion se congela, se quema, se viene abajo, sale sangre por las paredes.....etc
No es un bodrio, pero de ahi a darle un notable..........
Una muy buena pelicula,si señor. excelente fotografia,buenos sustos y una actuacion de Cusak memorable.perfecta.la escena d la cornisa acojona de verdad,aunke como casi siempre hay un pero...y es que el final no me convence en absoluto,aún asi,una muy buena peli,,,aunke pa ser la mejor del año...
PiripiflauticoViernes, 21 de Septiembre de 2007 a las 20:20
Como es evidente, se va más o menos al garete en cuanto se acaba lo de sugerir y empieza lo de mostrar, pero hasta entonces son 50 minutos francamente entretenidos. También juega un poco con lo del tío que no distingue si sueña o está despierto, si está loco o cuerdo. Divertida.
Puntuación del crítico8
