El Padrino, 2ª parte

No puedo con Pacino, que le voy a hacer?
No me gustan los personajes, sobre todo de la parte moderna del film, la de Deniro la respeto más, aunque al final no aporte nada.
Pero que ha pasado por ejemplo con Clemenza?, uno de los grandes personajes. Y ya no están ni Brando Ni Jimmy Caan, que le daban una factura superior en mi opinión a todo el tinglado.
Sin mas yo no puedo con ella, y es que me jode mogollon quese me ridiculice y que se me diga que no tengo ni puta idea de cine por no gustarme esta peli.

A ver Justice, yo creo que estoy siendo bastante honesto, la peli no me gusta y punto. Aunque este en contra de la opinion del 99'9 por ciento de la gente. Y una vaca serás tu

Sampedro... eres más tonto que una vaca.

Irregular, por momentos aburre a las vacas. Lo de Cuba se me hace insoportable, la trama politica y el juicio me recuerdan a los momentos mas aburridos de Topaz.
El montaje paralelo a veces despista, y la parte de Vito joven acaba por perder contenido al final.
Otros momentos sin embargo son realmente sublimes.
Me encanta el personaje robert Duvall que siempre está en su sitio mediando, y que es el verdadero contrapunto del típico gangster.
Eso sí, la mejor peli de la historia, y una mierda!!!
Para mi no hay color con la primera.
Y no veo su supuesta profundidad, Michael es el típico malo malisimo durante toda la película, y lo único diferente es que es el protagonista absoluto.
Los personajes los veo bastante planos.
El personaje de Fredo es un petardo, y casi es una bendición que lo ejecuten, por cierto es bastante previsible que lo maten.
Y hay cosas como quien deja las cortinas abiertas en la famosa escena, que no se explican.
Tendreis ganas de ejecutarme como a Hyman Roth -por cierto el personaje mas rico en matices de la peli, como el viejo que se suicida-, pero es que no puedio cion esta peli.

Una de las mejores peliculas que se han echo. Tal vez no tenga tantas escenas o dialogos conocidos como la primera pero es digna de estar en la estanteria de cualquier hogar. Robert deNiro, Al Pacino, Robert Duvall; joder que mas quereis, quien dijo "nunca seguandas partes fueron buenas" es que no había visto este peliculon. Podria hacer una critica larga y extensa, podria recordaros muchas escenas o dialogos geniales, pero simplemente os dire que la veais. No importa como. Compradla, alquiladla, bajaosla de internet (joder, roborla de el corte ingles si hace falta), pero no os la perdais.

La mejor película de la historia del cine. Comparable, en intensidad dramática y perfección formal, a los mejores clásicos de Shakespeare.

*La Motta ( o cómo coño te llames): lo tuyo es de frenopático.

Perfecta continuación de "El Padrino" con una dirección, música y fotografía impecables. Además cuenta con uno de los mejores repartos (o el mejor) que se han visto en la historia del cine. Geniales Duvall (el dialogo en la prisión), Cazale (cuando este le confiesa a Al Pacino la envidia que le tiene en una cafeteria cubana), Keaton (cuando le explica el porqué del aborto a Pacino) y la infravalorada Shire (una pedazo de actriz y sino vean "Rocky 2"). Y los dos que sobresalen del reparto son De Niro (claro merecedor del Oscar y que confieso que me hizo cierta gracia su timbre de voz...parece que se atragante con un hueso de aceituna cada vez que abre la boca) y por supuesto Al Pacino (de la primera parte a esta observamos como su personaje se va transformando de un ser aparentemente humilde a un ser con mucho orgullo y odio. El climax final observando en su casa como muere uno de los protagonistas en el río no tiene precio. Michael Corleone intenta mantener el equilibrio en la familia como su padre Vito Corleone lo consiguió pero a Michael su furia y su sed de venganza le hace caer a su familia en desgracia). Inolvidable el asesinato a Don Ciccio destripandolo como un gorrino (como bien habeis dicho) en su silla y ese precioso plano de Cazale rezando en una barca. Pelicula imprescindible para todo cinéfilo.

Ahora el erupto lo he pegado yo, al tener una falta de ortografía y escribir "halla" donde debía de poner "haya". Ahora te tocaría rectificar a ti y poner un 10 donde pusiste un 0, para que tu opinión quede como no puesta.

Primero, espero que no consideres que de verdad voy a rectificar solo porque TU lo digas...

Segundo, aquí en este foro se ha demostrado(aunque tu y algunos como tu no pretendeis entenderlo)que cada uno opina lo que quiere sobre las PELICULAS y da la nota que le da la gana sobre las mismas...la que NOS DA LA GANA.

Tercero, comienzo a estar un poco harto de que haya gente que no comenta la peli sino las notas de los demás.

Creo que dar un cero a esta película es una..., . Mira no hay términos suficientes para adjetivar lo que es una opinión de ese tipo, cuanto menos es un erupto

Muchos eructos hay por este foro y nadie se queja...que tu te quejes ahora porque a ti la pelicula te pareciño la polla es irrelevante. Ese cero se queda donde está.

Aunque sí describe, desde luego, muy bien el tipo de persona que lo ha dicho; Es como decir que "el Quijote", "Crimen y castigo", "Germinal", "Fortunata y Jacinta", "Ulises" (James Joyce), "La Busca", "La Rengenta", "Pepita Jiménez", "Cañas y Barro","Al filo de la navaja"."Los pazos de Ulloa" son unos tostones inaguantables

Es de pura logica que si no me gusta esta peli esas obras tampoco las aguante...vaya logica tenemos...

Mira si esta pellícula te ha aburrido es que, quizá, no tengas cualidades suficientes para comprenderla

Lo mismo simplemente me ha aburrido y le pongo la nota que me sale de los mismos.

lo mejor que podías hacer por mucho que te halla aburrdio es, cuando ves que todo el mundo la pone más de un 9, es mantenerte en silencio, por que demuestra en nivel cultural que atesora

Ya...el nivel culturta de una persona se demuestra segun le guste o no "El padrino 2"...ahi y te quedas tan ancho...

Si veo que todo el mundo le pone un 9 y a mi no me ha gustado...le pongo la nota que creo segun mi opinión personal e intransferible...me niego a ser un borreguito obediente y ponerle un 9 cuando no me ha gustado(si me hubiera gustado le pondría un 9)

Y aquí se viene a opinar sobre peliculas, macho.

Ahora el erupto lo he pegado yo, al tener una falta de ortografía y escribir "halla" donde debía de poner "haya". Ahora te tocaría rectificar a ti y poner un 10 donde pusiste un 0, para que tu opinión quede como no puesta.

Creo que dar un cero a esta película es una..., . Mira no hay términos suficientes para adjetivar lo que es una opinión de ese tipo, cuanto menos es un erupto. Aunque sí describe, desde luego, muy bien el tipo de persona que lo ha dicho; Es como decir que "el Quijote", "Crimen y castigo", "Germinal", "Fortunata y Jacinta", "Ulises" (James Joyce), "La Busca", "La Rengenta", "Pepita Jiménez", "Cañas y Barro","Al filo de la navaja"."Los pazos de Ulloa" son unos tostones inaguantables. Mira si esta pellícula te ha aburrido es que, quizá, no tengas cualidades suficientes para comprenderla y lo mejor que podías hacer por mucho que te halla aburrdio es, cuando ves que todo el mundo la pone más de un 9, es mantenerte en silencio, por que demuestra en nivel cultural que atesoras

Me aburrió...

Decae un poco la historia y no tiene tanta garra pero sigue gustanto tanto como la primera. Impresionante relato de Puzo.

Una película multiorgásmica.

" que a veces hace parecer a la otra casi cine infantil. "

Joder,jajaja. De todas formas, estoy totalmente de acuerdo en que es superior a la primera parte.

Obra maestra que no ha logrado envejecer ni una sola pizca. Ideal para revisionarla periódicamente.
A la misma altura de su maravillosa predecesora.
No entiendo a la gente que pone a la (a mi gusto sobrevalorada) trilogía de "El Señor de los Anillos" en el mismo podio que la de "El padrino" (no bromeo, lo he escuchado con mis propios oídos). Para mí, es como comparar chicha con limonada.
Saludos.