dreamers

Películas para no dormir

El Reino de los cielos

41 gritos

Jubílate, Ridley.

Sinopsis

Siglo XII. En tiempos de las cruzadas. Godofredo de Ibelin (Liam Neeson), caballero reconocido por el rey de Jerusalén y comprometido con el mantenimiento de la paz en Tierra Santa, emprende la búsqueda de su hijo ilegítimo, Balian (Orlando Bloom), joven herrero francés que llora la pérdida de su mujer y su hijo. Balian cede ante su dolor y se une a Godofredo en su misión sagrada. Tras la muerte de su padre, hereda su tierra y su título en Jerusalén, ciudad en la que los cristianos, musulmanes y judíos han conseguido alcanzar una convivencia pacífica durante la tregua entre la 2ª y 3ª Cruzada. Nos encontramos en el año 1186. Con una integridad inquebrantable y bajo noble juramento, Balian se encuentra en una nueva tierra, sirviendo a un rey condenado y atraído por la enigmática hermana de éste, la princesa Sibylla (Eva Green). Allí, en Jerusalén se convertirá en el más heroico y honorable de los caballeros y tendrá que proteger a su pueblo de las fuerzas opresoras.

Crítica

Puntuación del crítico5
Soy un pobre iluso. Cada vez que reviso Blade Runner, Alien o Los duelistas, pienso que el autor de tales obras maestras todavía tiene capacidad de levantar el vuelo.
El reino de los cielos es una superproducción épica que reune todos los tópicos que ha ido adquiriendo el género a lo largo de estos últimos años (Cámaras lentas para aumentar la emoción, repetitivos planos aéreos, música que pretende impregnar de aliento épico las escenas cuyo único logro es hastiar al espectador hasta límites insospechables, etc). Si hay algo que se salva en ella es su discurso, a ratos algo simplista y obvio, a favor de la comprensión y tolerancia entre culturas y en contra de las guerras como medio de resolver conflictos. Esto y, por supuesto, un muy notable talento visual que el director ha demostrado hasta en muchos films mediocres ( Legend, 1492). El film abunda en imágenes llenas de una fuerza descomunal, que son lo que en todo caso lo salva de un naufragio seguro. La reconstrucción de la época, el vestuario y los paisajes ayudan mucho en este sentido.
Eva Green, mención aparte. Me enamoré de ella en Los soñadores, y aquí devora literalmente la cámara con cada aparición. Sobre el diarreico Orlando Bloom : uno de los hechos más sorprendentes del film es que su actuación no es del todo mala (por primera vez en su carrera)... .
Los personajes son bastante simples y típicos en general, exceptuando el del protagonista, al cual se le da un poco más de profundidad psicológica. Aún así, intensos o no intensos, la evolución de todos ellos y de sus relaciones entre sí son muy previsibles.
La música... Hay momentos en que realmente llega a cansar.
La fotografía es hermosa, y como he comentado, las dotes de Scott para crear imágenes de una fuerza inusual es algo ya sabido por todos, pero desgraciadamente, aparte de esto y de unos sutiles y ligeros zoom-in, no encontramos ningún rasgo de personalidad en una película devorada por los cánones del cine comercial. La batalla con las bolas de fuego impresiona, pero el resto están rodadas en un estilo tan tan manido en estos últimos años que aburren. Idem con las escenas sentimentales.
En resumen : nos encontramos con una película llena de topicazos, que en muchos tramos aburre y es previsible en todo momento, salvada de un inevitable naufragio gracias a sus buenas intenciones y a un portentoso estilo visual. En todo caso, me gustó más que Troya.
Una decepción para los ingenuos que todavía esperamos algo grande de un director cuyo cine, evidentemente, no ha envejecido muy bien.

Waster

Vídeo

Imágenes

Gritos 41

Valoración de los ciudadanos: 4.92 puntos

Escribe un grito

foros:Mr Dreamy personal

ÑEJ,ÑEJ

Le dio 4 puntos

Siniest Jueves, 22 de Septiembre de 2005 a las 03:05

Landis: ¿solo algunos fallos?. A ver vamos a analizar:

El bueno que es herrero se cepilla el solo a 4 templarios. Se supone que para lo unico que servian y dedicaban su vida era a luchar y sin embargo no son capaces de cargarse a un solo tio desarmado.

Luego aparte el jodido herrero es un genio, porque nada mas llegar a las tierras de su padre lo arregla todo.

Incongruencias del herrero como cargarse a un tio desarmado por un ataque de furia y luego ir de noble decidiendo no casarse con una tia buena para evitar que un hijo puta provoque una masacre. ¿tiene algun sentido todo esto?. Yo comprendo que el cine es cine y no hay que pedirle mucho realismo, pero coño, es que estos guiones parecen hechos para niños de 5 años.

¿Y esta parida de pelicula piensas que es bastante buena?.

"Llegada directamente desde la Berlinale."

Le dio 0 puntos

Ciudadano dreamers 9434 shakermoon Jueves, 22 de Septiembre de 2005 a las 00:31

no solo se copia de otras peliculas sino ke encima lo hace mal........es aburrida y pretenciosa.....de los actores mejor lo dejamos pasar ya ke algunos de ellos (Jeremy Irons es el mejor ejemplo) estan acabados.

vaya cagada¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Le dio 1 puntos

yayothebest Martes, 23 de Agosto de 2005 a las 13:20

Menudo bodriete de pelicula. Vaya rollo y encima los actores son pésimos y la historia no la entiendes ni cuando despues de verla te la explican. A ver si Scott deja de hacer pelis de cruzadas y esas mierdas e intenta otras cosas.

ALIANZA DE CIVILIZACIONES

Le dio 8 puntos

LANDIS Martes, 14 de Junio de 2005 a las 19:49

La pelicula a pear de tener algunos fallos, sobre todo en los planos cortos de las batallas,demasiado confusos y con exceso de camara lenta.Pero por lo demas me parecio una pelicula bastante buena, de lo mejor de Scott en estos ultimos años.Ademas la filosofia del film me parecio muy buena,lejos de las patriotadas de las americanadas.

Pos yo me lo pase bien con la peli

Le dio 9 puntos

Ciudadano dreamers 11030 raimstlina Viernes, 20 de Mayo de 2005 a las 21:25

Estaba viendo otras peliculas y he visto que la puntuación de esta peli es baja y quería apoyarla un poco porque a mi me gustó la pelicula. No es la gran película épica que a lo mejor algunos se esperaban pero a mi me entretuvo bastante, y eso que la cortaron en el cine cosa que no me hizo mucha gracia. No creo que la recreación sea mala y tiene argumento, además de que orlando bloom hace mejor papel que en otras películas que ha hecho. Me parecío buena la manera de fotografiar la batalla en Jerusalén y no entiendo xq todas las películas tienen que tener un mensaje especial o decir algo trascendental, son películas y algunas sirven para pasar un rato bueno. Además de que en la pelicula se habla de tolerancia y de aprender a vivir entre distintas culturas, cosa que hoy en día sigue estando igual de dificil. Por lo que solo termino diciendo que me gusto verla en el cine y que no me importa volver a hacerlo.

"Si hay algo que me revienta, son los alfileres" (Un globo)

Le dio 5 puntos

Ciudadano dreamers 6412 Waster desde Madrid , España Jueves, 19 de Mayo de 2005 a las 00:04

Lo primero, a mi parecer Jeremy Irons está flojísimo, muy histriónico, cosa que no es propia de él.

Lo segundo, como dije en mi crítica principal, la postura ideológica que toma el film a ratos me parece gratuita y simplona. Con lo que le dije a Premutos me refería a lo que a mi parecer es valentía por parte del señor Scott en reflejar la cultura árabe como una a la altura de la occidental, y poner a muchos cristianos como fanáticos descerebrados a las órdenes de magnates sedientos de oro, sobre todo corriendo los tiempos que corren... .
Saludos.

Re: "El tamaño de los genitales es como el de los diamantes: nunca son demasiado grandes"

Le dio 4 puntos

Ciudadano dreamers 6704 dusk Miércoles, 18 de Mayo de 2005 a las 10:59

Por alusiones, Piripitiflautico, sólo decir que personalmente si me parece mucho mejor esta actuación de Jeremy Irons que las que le he visto en los últimos tiempos, demostrando que puede ser un buen actor como en sus inicios y no sólo un cacho-carne. De hecho cuando sale él en pantalla la película gana MUCHISIMO, ya que la carestia de encanto del protagonista influye mucho en el (aburrido) resultado final del film.
V

Se puede hacer mejor

Le dio 6 puntos

AFROMAN7 desde ALCOBENDAS , ESPAÑA Martes, 17 de Mayo de 2005 a las 13:37

Ridley Scott siempre ha sido un cineasta interesante, en su haber están Alien y Blade Runner (excelentes películas), y su contribución al peplum: Gladiator, donde la épica del relato estaba bien conseguida y su personaje central se ganaba al público (Russell Crowe es un actor carismático). En El reino de los cielos, que es un film con una factura técnica muy correcta, a veces, sobresaliente, con una ambientación notable, con un diseño de producción más que elogiable, etc, ¿qué es lo que falla? Fallan, a mi juicio, varias cosas, la primera, Orlando Bloom, que es, seguramente, un buen actor, pero no es el actor apropiado para interpretar a un héroe épico convincentemente, tiene cara de niño y no expresa la vitalidad que debe expresar un personaje de héroe medieval, vamos, que da la sensación de que no tiene ni media torta. La segunda cosa que falla, se queda a mitad de camino entre cine histórico y película de aventuras, no se decanta claramente, ni por uno u otro genero. Si quieres hacer cine histórico hay que dar a la película y a los personajes solemnidad y rigor, esta película carece de ello, y si quieres hacer cine de aventuras, olvidaté de la Historia y crea unos personajes interesantes, con un héroe magnífico, un "malo" terrible e inolvidable y una historia de amor creible. El reino de los cielos también carece de estas cosas. Y el tercero y gran fallo, la falta de emoción, al público, al final de la película le acaba por importar un comino lo que le pase a cada personaje y a la ciudad de Jerusalen, en ningún momento sufre por ello, eso es imperdonable. Por lo demás es un film que se puede y se debe ver por todo aficionado, que no pasará a la Historia como una gran película, pero que sospecho que hay reservada para la edición en dvd una versión extendida en la que, a lo mejor, se subsanan un poco los vacios que hemos comentado. Si así fuera, me parecería una nueva tomadura de pelo, ya que creo que en el cine se debe estrenar la versión completa de una película sin reservas de ningún tipo para inmediatamente posteriores revisiones. Eso no es más que marketing para vendernos dos veces el mismo producto. Tal práctica no tiene nada que ver con el arte.

"El tamaño de los genitales es como el de los diamantes: nunca son demasiado grandes"

Le dio 5 puntos

Ciudadano dreamers 2701 Piripiflautico Lunes, 16 de Mayo de 2005 a las 14:09

A mí me parece que la postura ideológica es bastante ridícula. No hay personajes, hay buenos y malos, y están enormemente polarizados (¿viva lo políticamente correcto?). Además (aunque eso sí, entre otros múltiples disparates del guion), los hechos son de hace varios siglos pero los personajes protagonistas, y la óptica de la película, actuales.

Y por cierto, solo para dejarnos de tópicos y empezar a distinguir ¡un poco! el grano de la paja. Ese Jeremy Irons al que hacía tiempo que no se le veía tan bien está como para pegarle dos hostias. Otra cosa es poner en el listón de una buena actuación el poner caretos de furia para que se nota que estás furioso y echar mirardas aviesas para que se note que alguien te cae mal. Pero hay algún momento de la peli en que casi parece que lo está haciendo mal a propósito, como parodia.

"Te invito a mi caca" (Una mosca a otra)

Le dio 5 puntos

Ciudadano dreamers 6412 Waster desde Getafe , España Jueves, 12 de Mayo de 2005 a las 17:25

Me hace mucha gracia tu crítica, Premutos.

Pero creo que, por poco que te guste el film, deberías aceptar la grandeza de su aspecto visual, de su factura técnica que (salvando las cámaras lentas, música...y demás tópicos) es muy notable. Lo mismo digo de la postura ideológica,honesta y bastante valiente, sobre todo viniendo del país que viene y en estos tiempos que corren...

"Se convirtió en vampiro en 1228..."

Le dio 0 puntos

Ciudadano dreamers 11192 Premutos ! Miércoles, 11 de Mayo de 2005 a las 21:22

Director , váyase a Jerusalen o a donde quiera pero por favor , su aura reiterada de exhibicionismo grandilocuente , su projil y enfermiza yuxtaposición a los prefabricado , en pleno auge del modelo mercantil aristotélico y sus archi-limitadas nociones de espectáculo puro , científico , resulta cuanto menos decepcionante y ofensivo ( para paladares sutiles m, en efecto ).
Es incomprensible como un autor de buen talante con una de las mejores obras del cine de terror de los 80 ( la maravillosa Alien ) o la afamada Blade Runner ( junto a su espectaculo colonizado ) firme una basura bien comparable a montajes en cadena como Troya o el rey Arturo .

Imperdonable engendro .

"¿Qué es amarillo y pinta? ¡¡¡EL PLATANOBOLÍGRAFO!!!"

Le dio 8 puntos

Ciudadano dreamers 7512 Ukar Miércoles, 11 de Mayo de 2005 a las 00:11

A mí no me están gustando demasiado las últimas películas del señor Spielberg, pero nadie me verá por ahí diciendo "Jubílate, Spielberg". Directores así merecen todo el respeto del mundo -y digo respeto, nunca idolatría-. Espero que no te lo tomes a mal, Waster, porque sólo quiero hacerte entender que hay otras formas de decir lo mismo.

Gritar

Crear