El sonido del trueno

El sonido del trueno pagina 2.

el futuro...es futuro Le dio 6 puntos leather desde madrid , españa -- Domingo, 18 de Septiembre de 2005 a las 15:09. . | Pelicula que solo sirve para entretener y nada mas.No aporta nada nuevo al genero.Las actuaciones son normalitas,por que en este tipo depeliculas la interpretacion brilla por su ausencia.Los efectos especiales no estan mal pero se alejan mucho de produciones tan decentes como jurasic park o jumanji.Lo dicho....veanla y olvidenla

ENTRETENIDA Le dio 6 puntos YOTA M -- Jueves, 1 de Septiembre de 2005 a las 01:27. . | Dejo opinión en mi blog por si alguien quiere pasarse. Enlace: LOS ARCHIVOS DE TYPHARES

"No soy un polinick, ése que tiene mi misma IP es mi hermano" Le dio 1 puntos Lobezno-Extreme -- Martes, 30 de Agosto de 2005 a las 14:51. . | Ben Kingsley parece haberse aficionado a participar en malas películas, como Robert de Niro. La escena del dinosaurio es penosa, incluso un muñeco parece más real que ese "bicho" Un bodrio mayúsculo, de penosos fx propios de cualquier film de serie B y un argumento muy mal llevado

El mayor truco del diablo fue hacer ver que no existia Le dio 3 puntos babydave81 desde BCN , España -- Martes, 30 de Agosto de 2005 a las 14:32. . | Gran bodrio entre los bodrios por varios motivos: - Efectos especiales patéticos (tanto en los bichos como en los coches en el futuro - Diseño de los coches pésimo (ademas de escaso porque solo hay como 5 tipos de coches en el futuro por lo visto) - Y el de las bestias no digamos (lagartos gigantes con cabeza de mandril y pterodactilos con cabeza de murcielago) - Y el gran fallo argumental (quitando la parida de las ondas temporales), siempre matan el mismo bicho y nunca se encuentran a las otras expediciones que han ido o tienen que ir? En cambio, al final cuando les interesa encontrarselos, lo hacen, y ademas se encuentran la que toca (de las miles que habran ido) - La pregunta: ¿Que coño pinta Ben Kingsley en esa mierda de peli? Eso si, es mas o menos entrenida y almenos te ries (de lo mala que es, claro esta)

"El Pato Howard es la mejor adaptación al cine de un cómic de superhéroes" Le dio 7 puntos dusk -- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 15:17. . | A mi me pareció entretenidilla, para pasar un buen rato (total son unos 100 minutos) y ya está. Desde luego que SI podía haber sido mejor (¿quizás con Renny Harlin y Pierce Brosnan, las primeras opciones?). El resto de mi comentario en http://demodusk.blogspot.com

"protagonistas 2055" Le dio 5 puntos SUCOLEGA desde sevilla , españa -- Lunes, 29 de Agosto de 2005 a las 01:54. . | La peli no hay por donde pillarla pero entretiene,acertadisíma la crítica,lamentable q nunca se encuentren en el pasado...sería perdonable de no ser por el final,q denota q si habían caído en ello pero q no les interesó,los efectos....jajajajajaj...genial parecen de la serie documental aquella de dinosaurios de canal +,aunq algunos escenarios están medioqué. Ahora lo mejooooooooor sin duda: Ben Kingsley y su escalofriante parecido a Luis del Olmo,aún me dura el susto..

"A mí me parece que Cels sí que cogió el chiste...." Le dio 4 puntos Piripiflautico -- Domingo, 28 de Agosto de 2005 a las 23:37. . | Una de esas películas, efectivamente cercanas a la serie B, que pretenden darte diversión desenfadada sin preocuparse mucho por la base sobre la que se sostienen. Aunque es de recibo decir que tiene muchísima ficción y poquísima ciencia, si uno la considera directamente una fantasía la verdad es que no es tan mala. Siempre me resultan entrañables estos productos aventureros no sujetos a las modas (tics visuales, personajes chistosos que no vienen a cuento, montaje videoclipero...). Aún así, mala.

ir a página: 1 2