Los pájaros ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
8.10 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 12 gritos en total
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Miércoles, 6 de Febrero de 2008 a las 15:52.
|
|
|
.87.235.128.110 |
|
|
|
Bajo un puntito y medio, exajeré mucho la nota. Es irregular y sehace algo larguita.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Redrain
desde Huelva
, España
-- Domingo, 30 de Diciembre de 2007 a las 18:30.
|
|
|
|
.78.136.97.224 |
|
|
Es obvio que nuestra generación (1991) después de ver tantas pelis de terror modernas no nos va a dar el mismo miedo una pli de hace 40 años que a nuestros padres les dío en su momento, pero con esta película es diferente.
La vi en el 2007 y ¡consiguió darme verdadero miedo! Hasta ahora ninguna pelicula de esas fechas lo había conseguido.
ADMIRABLE OBRA.
DEFECTOS: Las escenas con los pájaros están mmuy mal hechas, pero claro, como ya he dicho es de hace 40+ años.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Jueves, 4 de Enero de 2007 a las 20:57.
|
|
|
|
.83.35.182.196 |
|
|
Yo más bien diría que cuando se intenta poner melodramático la caga. No creo que tenga nada que ver con el concepto de profundidad.
Bueno la llamada "profundidad" puede que le haya salido bien en Vertigo (peli que a mi no me hace tilin) pero aun así no creo que Hitchcock pueda equipararse a un Bergman o a un Pasolini. En cuanto a disecciones femeninas tampoco hace gala de demasiada brillantez: Mujeres palo y elegantes ancladas en los años 50. No le niego su maestría con la camara y su audaz mirada cinematografica. En "Los Pajaros" se nota: el ritmo lento solo alterado por los ataques de las aves, los planos de paisajes recreandose en la monotonía y melancolía del clima encapotado, la tensión que se respira en la escena de la casa...Pero las historietas de los personajes es que son lo menos interesante de la pelicula y es justo lo que mas metraje ocupa. Mas bien, en efecto, sería melodrama o cine de psicología. Profundidad sería un termino dirigido al cine de tesis que ahonda en teorías o reflexion de algún tipo, cosa que no hay en Hitchcock. Gracias Waster
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Jueves, 4 de Enero de 2007 a las 19:58.
|
|
|
|
.213.37.173.146 |
|
|
"Hitchcock es ante todo un director de suspense pero cuando se intenta poner profundo la fastidia."
Yo más bien diría que cuando se intenta poner melodramático la caga. No creo que tenga nada que ver con el concepto de profundidad.
|
|
|
|
|
|
|
|
| dominik
-- Jueves, 4 de Enero de 2007 a las 19:18.
|
|
|
|
.83.35.182.196 |
|
|
|
La vi hoy y no me ha parecido de las mejores de hitch.La pelicula peca de torpe y lenta ademas tarda muchisimo en arrancar y solo empieza a coger interés cuando quedan aislados en la casa que practicamente al final. Las demas historias de amorios, desamorios y "conflictos interiores" no me importan nada. Hitchcock es ante todo un director de suspense pero cuando se intenta poner profundo la fastidia. La pelicula ganaría mucho mas si tan solo se limitara al tema de los pajaros. Los efectos especiales han envejecido mal (vease el ataque a la escuela) y el detonante de toda la historia es absurdo y bastante pesado con todo eso de que Melanie se para en la tienda, lo de la barca etc...Por si fuera poco muchas cosas no tienen sentido ¿Porque cuando atacan los pajaros a nadie se le ocurre coger algo y comenzarles a sacudir? ¿Porque no se largan a San Francisco? ¿Sería tan dificil que la policía local disparara a los pajaros? ¿O que los bomberos los ataquen con agua? En definitiva, el gordito las tiene bastante mejores
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Jueves, 19 de Octubre de 2006 a las 16:50.
|
|
|
|
.85.53.12.64 |
|
|
|
Bueno, segunda película que veo de Hitchcook y me ha gustado mas que la otra: "La Ventana Indiscreta". Par empezar, decir que de momento Hitchcook no me fascina ni la mitad de lo que me auguraban, porque si que tienen muchas papeletas de ser un genio, pero como dice Piripiflaútico, el supuesto suspense se convierte en aburrimiento. Me parecen genialmente rodadas algunas escenas, SPOILER, o cuandoSPOILER. Pero otras las veo muy muy obsoletas y hasta patéticas, como SPOILER, que es fotografiada cuatro veces sin casi dinámica. En general, la película puede que se merezca ser un clásico, pero desde luego Hitchcook no me parece tan legendario.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Viernes, 15 de Septiembre de 2006 a las 03:08.
|
|
|
|
.213.60.24.88 |
|
|
Está bien aunque tampoco es en absoluto uno de mis Hitchcocks preferidos. Por ejemplo, me gusta que, más claramente que en otras obras del director, la película empiece de un modo completamente diferente de como va a progresar (técnica que por cierto se usa en muchísimos capítulos de Los Simpsons). Pero es que la "falsa trama" se alarga tanto que llega a aburrir, aparte de que en este caso sinceramente me importaba un comino la historia de la madre traumatizada o la de la chica irresponsable e inmadura. Paradójicamente, el personaje de la película que más me atrae es el de la profesora, y digo paradójicamente porque de los 4 principales es el que menos importancia tiene.
Como casi todo Hitchcock posterior a mediados de los 50, la película tiene un montón de insinuaciones sutiles y de cosas que se pillan subconscientemente, y ése es uno de los puntos a favor. En contra, que a veces esos detalles resultan demasiado obvios...y es que si uno mira detenidamente esta película, parece más una comedia/drama que una de terror. Es como comparar Vértigo con Marnie, a mí lo que no me gusta es que me cuenten abiertamente la historia psicológica, dándole prioridad sobre lo del suspense y lo "aparentemente superficial".
Algunas escenas están logradísimas, véase la celebérrima en la que los pájaros se van posando en los columpios, pero otras (o debería decir casi todas, en general) me impacientan con tanto tiempo de espera, tiempo de supuesto suspense que a mí me aburría.
A favor, otra vez, el aire fantástico e irreal de toda la película, porque no solo el ataque de los pájaros es absurdo, sino que también lo son el comienzo mismo de la película y la base de la trama (me refiero al comportamiento de la protagonista). El milagro es que con semejante punto de partida se pueda hacer una película medianamente creíble e incluso entretenida.
En contra, los actores e incluso los personajes (de los actores no me gusta ninguno, destacando sobretodo a Rod Taylor, y los personajes ya digo que no me interesaban).
En fin, se podría seguir así mucho tiempo. Lo que está claro es que siendo una película tan absurda (y de Hitchcock, encima) se habrán escrito tropecientas interpretaciones de lo que ocurre, probablemente todas igual de infundadas. Lo digo en relación a eso de la inmadurez y los conflictos interiores. Hitchcock, en el librillo de Truffaut, dice que SPOILER
Interesante el tema del sonido también. Aunque, en honor a la verdad, no tengo claro que las cosas que hicieron con "intención", por decirlo de alguna manera, se noten viendo la película ahora. O viéndola, a secas.
Por cierto, la peli envejece mal con respecto a las escenas de ataques. El asedio de la casa está bien, pero la secuencia en que los cuervos atacan a los niños...canta lo inimaginable. Y no solo por los efectos especiales, oiga...es que miras las caras de los niños y da penita aquello.
|
|
|
|
|
|
|
|
| carpedieguem
-- Martes, 13 de Septiembre de 2005 a las 12:20.
|
|
|
|
.83.45.233.234 |
|
|
interesante prespectia de judias con tomate sobre lo de los conflictos interiores.
Me encanta esta pelicula. comienza como una broma y tippi se la quiere devolver a rod visitandolo y llevandole un "regalito".
una vez alli se verá envuelta por coincidencia con un extraño fenomeno.
Posiblemente dos de las mejores escenas,a mi gusto del cine, cuando van llegando los pajaros y cuando se dan cuenta estan completamente rodeados y seguidamente la escena en que escapan los niños....que enfocan a los pajaros...y no se ve como los atacan si no que se los escucha gritar .
Genial
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 12 de Septiembre de 2005 a las 18:28.
|
|
|
|
.82.213.228.214 |
|
|
Uno de los mayores experimentos sonoros de todos los tiempos.
La banda sonora es una pasada, y ¡no tiene nada de música!
Lo que empieza como una comedia, acaba en un amenazante plano apocalíptico.
La escena de los pajaros posandose en el columpio con Tippi sentada de espaldas es de las mejores de la historia del cine, con un crescendo y una estructuración en planos memorable.
Lo peor, Rod Taylor, un actor demasiado basto.
Las frivolidades y debulidades humanas de los personajes acaban pasandoles factura.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Myers
-- Martes, 1 de Febrero de 2005 a las 16:30.
|
|
|
|
.172.31.248.86 213.96.145.18 |
|
|
|
Film mítico que debería presentarse en cualquier antología sobre cine de terror que se precie. La película empieza en forma de comedia sofisticada para ir transformándose poco a poco mediante pequeños pero inquietantes "avisos". Además, Hitchcock dibuja minuciosamente los perfiles psicológicos de sus personajes, destacando el triángulo Heddren-Pleshette-Taylor y la relación de este último con su dominante madre (solvente Jessica Tandy). El planteado drama se adelanta a la amenaza animal (tema muy recurrente a partir de esta obra en Hollywood junto al "Tiburón" de Spielberg), que cuando estalla lo más práctico es poner tierra por medio en vez de enfrentarse a ella (en un final impresioante). El simil que establece el director con los pájaros enjaulados con los de la naturaleza no deja de ser metáforico. Tippi Hedren compone un personaje complejo encarnando a la ricachona y caprichosa Melanie Daniels, superando el handicap de "rubia tonta", y por su parte Veronica Cartwright aprende a ponerse contundentemente histérica para gritar de lo lindo en "Alien", "La invasión de los ultracuerpos", "Pesadillas" o "Candyman II". Digna de su creador. Obligatoria para todo sibarita del cine de terror moderno.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Aguirregaray
-- Lunes, 15 de Septiembre de 2003 a las 01:07.
|
|
|
|
.62.83.199.165 |
|
|
sí, es un drama donde la irrupción de lo extraordinario actua de catalizador de la historia, no sé por qué sospecho que esta es una de las películas de cabecera de Shyamalan ¬¬
No es de mis Hitchcocks favoritos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Elric
-- Lunes, 15 de Septiembre de 2003 a las 00:53.
|
|
|
|
.213.37.30.158 |
|
|
|
Que decir de un clásico como este,memorable film de Hitchcock,como en todas sus peliculas la intriga,el suspense y el terror es mero atrezzo para contar la historia relevante,adulta y personal que nos quiere transmitir,sus magificos planos,sus sutiles e inteligentes metàforas y su sensacional arte para intrigar y embaucar le hacen el mejor director de la historia.Plano final maravilloso,pasando a través de millares de pájaros asesinos.Una obra maestra.
|
|
|
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
