Marion roba una suma de dinero del trabajo y huye con él, guareciéndose en un motel de carretera. Mientras se está duchando, alguien entrará en su habitación y...
Crítica
Puntuación del crítico7
Sé que es muy dificil intentar hacer una crítica de una película de estas características, porque para la mayoría será el equivalente a una mierda colgada de un palo. Quizás si, y entiendo esa sensación, pero cuando la ví a mi me gustó, no por la película en si, sino recordando la gran obra maestra que fué su predecesora. Y si viendo esta película, sirve para que las nuevas generaciones se interesen por el excelente cine de Hitchcock, pues tanto mejor. Esta, valorándola como homenaje que en ningún momento quiere pisar al original, está bien, pero tiene grandes carencias. Eso si, la música es... maravillosa. Esa sintonía es mítica en la historia del cine.
Oscar Ferrer by Dusk
Ficha de Película enviada por dusk el 5 de Noviembre de 2003
Jorge RomeroSábado, 10 de Diciembre de 2005 a las 23:26
Una enorme metida de pata, un proyecto sin pies ni cabeza: ¿en qué habrá estado pensando Van Sant al hacer este suicidio cinematográfico?, otra cosa ¿de qué van esos ridículos flasheos "new age"? Lo único salvable es la labor de Anne Heche, el resto es intragable.
Lobezno-ExtremeDomingo, 26 de Junio de 2005 a las 15:15
Uno de las copias mas mediocres de los últimos años. Una mera imitación de TODO lo que provocó el éxito de la original, con el único propósito de obtener un éxito similar. Que equivocados estaban... Esta película pasará a la historia del cine como un insulto a la obra maestra "Psicosis"
PiripiflauticoSábado, 23 de Octubre de 2004 a las 17:31
No es un remake, es una copia. Y el diccionario da cinco acepciones de digno, pero creo que ninguna que pueda encajar siquiera remotamente con la gilipollez que ha hecho Van Sant, 40 años después de la película original.
Chica_GlitterJueves, 30 de Septiembre de 2004 a las 14:17
Bueno, la peli no esta a la altura de la original y le restan puntos el simple echo de que es un remake casi calcado, pero la pelicula ha ganado en estos pocos años ya que tiene unos actores que entonces no eran muy famosos y que ahora son grandes estrellas, como es el caso de la magnifica Julianne Moore ahora consagrada como una de las mejores actrices, Viggo Mortensen que su exito a subido como la espume (ChemolokY estoy contigo, mola el primer plano de su culo desnudo, pero mira k estamos mal, jajaja), Anne Hache una actriz de lo mas interesante y que le pega a la perfeccion el papel, incluso parpadeo los ojos igual que en la original. Pero el actor de Norman Bates prefiero el de la original ya que Vicent Vaughn no tiene nada de carisma y esta demasiado bueno para este papel, no se, a mi parecer no se cree su papel en ningun momento. Nose porque criticais tan mal esta pelicula si es un digno Remake.
Palalala
desde Santo Domingo
, República Dominicana
Lunes, 8 de Diciembre de 2003 a las 15:22
Es difícil tratar de juzgar esta película sin llevarlo al plano comparativo. Dando como resultado que se coinciba como una afrenta a Alfred. Pero viendolo fuera de ese punto vista creo que el resultado es aceptable. Las actuaciones promedio, aunque una pobre fotografía y al final una perdida de total de los personajes, mientras va avanzando la película sientes que cada minuto que pasa cada actor piede un poco del personaje, para cuando llegas al final cada quien es cada quien, o algo que no se sabe. No sé si es por la misma fuerza del personaje, pero creo que Vincent no estuvotan mal y es uno de los mejores del grupito.
ChemolokY
desde Zaragoza
, España
Domingo, 9 de Noviembre de 2003 a las 18:52
Si esta peli mola mucho, a ver que cortina es mejor, la antigua o la de la versión nueva. Por supuesto la versión nueva tiene una cortina por donde se ve al psicopata venir de forma más escalofriante que en la de hitchkok y esta mucho mas a la moda. Por no hablar del primer plano del culo que se nos deleita al inicio de la pelicula de Viggo Mortensen donde más tarde haria la triologia de el señor de los anillos, ñammmmm ñammmmmmmm.
Myers
desde Haddonfield
, Illinois
Domingo, 9 de Noviembre de 2003 a las 18:40
No es que me considere un purista, pero esta peli es una absoluta aberración. Una fotocopia mala, aburrida y a todo color del inolvidable clásico de Hitch. Si el director pretendía hacer conocer la historia del motel Bates a una nueva generación de espectadores el camino escogido es equivocado. Hasta para copiar o plagiar se necesita talento, y Gus Van Sant carece de tal virtud. Además, los actores no ayudan nada, todo hay que decirlo (hasta Julianne Moore está fatal). Las comparaciones son odiosas, pero hay directores que han salido (moderadamente) airosos copiando a maestro del suspense como Brian De Palma en FASCINACIÓN, VESTIDA PARA MATAR o DOBLE CUERPO, y salvando distancias, Robert Zemeckis en LO QUE LA VERDAD ESCONDE, como ejemplos más claros. Cero patatero.
Puntuación del crítico7
