Scarface. El precio del poder

He vuelto a visionarla y la verdad es que sigo opinando lo mismo, me parece una gran lastima que una pelicula con ese gran actor como es Al Pacino interprete a Tony Montana un gran personaje del cine y no me llegue a gustar. La culpa de ello la tienen Oliver Stone y Brian de Palma. Sin duda alguna esto era una pelicula para el gran maestro de la mafia Martin Scorsese.
Aqui os dejo un gran blog sobre camisetas del cine:
http://camisetasninomelon.blogspot.com/

Enlace: Camisetas de cine

Yo la pondria como la segunda mejor pelicula de De Palma, tras Atrapado por su Pasado.

Este es un espectaculo excesivo, salvajemente violento, pero de un poder y una atraccion irresistibles.

Pacino realiza su mejor trabajo interpretativo tras los Padrinos y Atrapado por su pasado, y desde luego que merece por ello la pena ver el film en V.O. pues su acento cubano es increible.

Michelle Pfeiffer esta correcta en uno de sus primeros papeles, pero de secundarios me quedo con F. Murray Abraham, un actor extraordinario que en mi opinion nunca acabo de despuntar, pese a su Oscar por Amadeus.

En fin, secuencias como la de la tortura en el baño con la sierra mecanica, el comienzo con imagenes de archivo reales, el asesinato por celos de Many, la discusion con Michelle Pfeiffer cenando, o el brutal final, son ya un clasico.

El mejor DePalma, el mejor Pacino, memorable Giorgio Moroder, excelentemente ambientada en los "horteras" años 80, porque así se era en aquella época, por lo demás la magia del cine está con esta maravilla.

Obra maestra de De Palma cuando antes era un genial director que no tiene nada que ver con el De Palma de hoy en día, es decir, un director comerciata y al uso. Totalmente de acuerdo con que Al Pacino hace uno de los mejores y memorables papeles de su vida haciendo una de los interpretaciones más redondas de las que se hayan podido ver en una pantalla de cine. Lo mejor: Todo. A destacar el mencionado Al Pacino (su histrionismo es justificable ya que se mete coca hasta por las orejas y lo que no es tan justificable es ver a nuestro Tony Montana cañí que es el inefable Coto Matamoros (sic), cuando aparece por los insoportables y destructivos programas de prensa rosa (a ver cuando eliminan estos programas, como coj...se puede aceptar en este país que unos tipos (es un decir) que van de periodistas profesionales (es otro decir) vivan de maravilla por acosar a famosos u famosillos (a esto no sé que decir) y encima se crean (la gran mayoría) que tienen el don de la palabra a la altura de un político (¡¡¡!!!)...desde mi punto de vista son escoria y se merecen un buen escarmiento para que se les bajen los humos que los tienen muy pero que muy elevados) me recuerda en sus ademanes y su histrionismo mucho a Tony Montana, quizás le falte una peluca a Don Limpio), la dirección de De Palma (violenta y malsana) y el guión de Stone (que va desde los comienzos de un mafioso hasta su plena decadencia). Lo peor:...pues la verdad no le veo nada malo...quizás alguna escenilla de más. Una de las mejores películas sobre mafiosos de la historia, con permiso de "El Padrino" también interpretado por Al Pacino, y una de las mejores interpretaciones de Al Pacino e injustamente no fue recompensado con al menos una nominación a los Oscars. Además, añadir que muy mala no tuvo que ser su interpretación cuando en muchas películas posteriores a esta mucho de los actores que hicieron de mafiosos se inspiraron en Tony Montana como por ejemplo Jordi Moyà en "Bad Boys 2" o Johny Depp en "Blow". Exageradamente recomendable y curiosamente algunas personas que la vieron en su momento la consideraron basura y hoy en día la consideran un peliculón...joder, ¿en qué quedamos?. En fin, una obra de culto y uno (sino el mejor) de los mejores finales violentos que he visto en mi vida.

Yo no la considero un remake de Scarface: El Terror del Hampa porque aquel personaje (¿Tony Caronte?) carecía de bastantes ápices con profundidad.

Mierda, no me he expresado bien.
Quería decir que en realidad son películas muy diferentes. De la clásica de Hawks solo vi unos 15 minútos, suficientes pa ver que Pacino encaja mucho mejor como Montana en un mafiosete algo mas de pacotilla que Paul Muni en uno más bien imitando a Al Capone.

A ratos hortera, a ratos larga y aburrida, a ratos correcta... Lo mejor es que cuenta con un soberbio Al Pacino. Por lo demás, nada del otro jueves.

La puta polla. Tony Montana será siempre uno de mis mitos de infancia. "Todo lo que tengo en esta vida son mis cojones y mi palabra". El personaje tiene un aspecto banal y sucio que encaja como un guante en el mundo del hampa de serie B con un contraste histriónico.

Yo no la considero un remake de Scarface: El Terror del Hampa porque aquel personaje (¿Tony Caronte?) carecía de bastantes ápices con profundidad.

la vi por que me dijeron que iva de la mafia y todo eso pero nada que ver con el cine que he visto de la mafia, aparte que supongo que sera muy dificil hacer una pelicula de un personaje que empieza de lo mas bajo hasta lo mas alto supongo que por falta de tiempo(170min) que no estoy diciendo que deberia de durar mas sino que no esta bien compensada y oliver stone no se que me pasa con ese tio pero sus guiones me parecen malos de cojones y brian de palma no me parece malo pero he visto pocas peliculas buenas de el y esta precisamente no es la mejor

Una de las peliculas más geniales que he visto jamás, desgraciadamente me parece una obra maestra absoluta hasta justo el momento del tiroteo, que la devalua puesto que Montana ha sido retratado hasta entonces con la misma fuerza y con mayor habilidad. Sin embargo siempre recordare el monólogo de Pacino el el jacuzzi, para mi entre los diez mejores momentos del cine, y el zeppelin recurrente que me pone la carne de gallina con la frase "el mundo es tuyo". Sublime hasta la barrabasada final, pero mágnifica al fin y al cabo. Incluso me gusta más que Atrapado por su pasado aunque aquella sea más sobria. Pacino estaba en aquella época simplemente a otro nivel junto a De Niro.

Suelo detestar el cine de este director.
Perdona, pero yo no busco en ninguna forma justificar dicha escena. Es lo primero que pensé cuando la vi por primera vez, y se me antojó absolutamente natural.

Lo de El padrino también está exagerado, dramatizado, pero la diferencia con El precio del poder no me parece de tiempo en pie o disparos recibidos, si no de mal gusto, de que es una horterada. Hay varios segundos en que le estan ametrallando 10 tíos a la vez y él sigue sin inmutarse, diciendo que nadie puede con él y moviéndose como si bailara break-dance a pesar de esas 500 balas.

Ya me imagino que no pretendían hacer un tiroteo realista, y que todo eso está muy exagerado a propósito, por el caracter de Tony Montana y demás...pero lo que digo es que en todo caso (para mí) queda mal en la pantalla. Una macarrada, vamos. Creo que Atrapado por su pasado, sin ser una obra maestra, es mucho mejor.

Respecto a lo de la droga...bueno, desde luego si uno quiere justificar una escena siempre es posible encontrar algo para hacerlo. A mí sencillamente me parece que no venía a cuento de nada.

piripiflautico: en el padrino al personaje de Sony le meten 500 balas y se ve que continua vivo hasta que le meten otras 500 y no por ello deja de ser una maravilla de pelicula.

Yo creo que la película ha de ser entendida como algo que le sucede a un tío que está hasta el culo de droga. De ahí ese final.

Había olvidado responder: la comparación con Comando no es por la peli entera, es por el final. Ya sabes...cuando Pacino está en lo alto de la escalera, disparando a los malos y recibiendo 641 kg de metralla por centímetro cúbico de su cuerpo.

PELICULON. De lo mejor que ha hecho De Palma, Al Pacino soberbio, Michelle Pfeiffer mas de lo mismo.
Super escenas como la de los colombianos o en la que se carga a su colega, pero para mi lo mejor es el final, tremendo final...
si teneis el DVD ponedlo en version original, merece la pena ver como hace Al Pacino de cubano.