Matrix

Este es uno de los mayores fraudes del cine una pelicula ya no sobrevalorada sino hypervalorada, no se salva nada mas que los efectos especiales, todo lo demás es filosofia baratisima. Un truño como un piano

Film prefabricado ( puro marketing ). Sus virtudes técnicas para nada redimen un conjunto afectado de los más previsibles tics de autor sin capacidad narrativa. Mezquina puesta en escena y notable planificación. ante todo una de las bazofias más ultrajantes socarroneras , intelectualoides y autolaudeadas más iluminadas por entendidos arbitrales ( puro ejercicio académico ) q aportan su duplicidad extrema y petulante al afirmar supuestas innovaciones ( aseveración harto discutible )En cualquier caso, oportunismo formulaico ( Dark city + nivel 13 + bullet Time " John Woo " ) que se eleva ante la completa ignorancia de su tremendo auditorio . Vomitiva .

Hmmm.. seguramente ya lo hayan dicho en gritos anteriores, pero no los he leído todos.... El argumento coge ideas de otras pelis como dark city, ghost in the shell, etc, etc, etc.... La verdad es q lo único realmente bueno (y no es poco) es los nuevos efectos especiales que aplican.... Cien años después de la invención del cine, los wachowski (como se escriba) demuestran que no todo está inventado, pero sólo se salva eso, los efectos especiales... Y por supuesto de la trilogía entera esta es la única q se salva de la quema....

Respeto las opiniones de todo el mundo pero para mi:

MATRIX=BASURA.

Se aprovecha mucho mejor el tiempo jugando a la play station que viendo semejante bodrio.

Correcta película de Ciencia-Ficción.

Estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho Ukar,pero no comparen matrix con titanic,titanic es un film sentimentaloide,aburrido que no aporta nada nuevo,en cambio Matrix es un film revolucionario y que aporta cosas nuevas en su genero,las escenas de accion son muy buenas y la historia tiene su chiste.

Piripiflautico, estoy totalmente de acuerdo con eso que comentas acerca de algunas películas que son masacradas a raíz de su éxito. "Matrix" -al igual que "Titanic"- es un ejemplo perfecto.
En primer lugar confieso que no he visto "Nivel 13" ni "Dark City", y en segundo lugar os diré que no las necesito para comentar otra película por muchos plagios y parecidos sospechosos que surjan entre ellas. Sinceramente yo no concibo el parasitismo en esto del cine; si un buen material puede aprovecharse para hacer algo igual de bueno o superior... ¿por qué no hacerlo?
En mi opinión "Matrix" es una película que merece la pena por bastantes cosas: sus escenas de acción son espectaculares (y si no lo son que venga Dios y lo vea), su argumento es interesante y en líneas generales entretiene de lo lindo. Por supuesto que todo eso son valoraciones subjetivas, pero me gustaría que muchos me explicasen en qué se basan para ponerle puntuaciones tan bajas. Si el principal argumento en contra es la falta de originalidad... creo que hace falta mucho más para catear a una película.

Y en fin, Balder, mi último mensaje solo eran aclaraciones, así que casi prefiero no seguir hablando de todo esto para que no saturemos el foro entre los dos. Ya discutiremos cualquier otra película cuando coincida.

Contestando en serio:

Matrix es tan innovadora como el mito de la caverna es algo que me hace gracia como hipérbole. Como decir "más puntos de vista que Trueba en una tienda de espejos", y con el añadido de que efectivamente a mucha gente Matrix le parece de lo más innovadora, así que sería una buena manera de replicarles.

El rollo ése (que se vote teniendo en cuenta el éxito y la fama de la película) es sencillamente porque creo que así es como actúa la mayoría de la gente. Es algo psicológico. Supongo que nos pasa a todos en algún momento. Y francamente, no creo que sea una afirmación tan sorprendente. De hecho creo que es una de las cosas que impulsa el fenómeno friki. Mitificar las cosas en parte por el rechazo (o el desdén) que les dan los demás (la plebe), simple y llanamente por ir a contracorriente, por sentirse diferente de loquesea (otro tema es que la corriente suela ser una mierda). Esto es lo mismo pero odiando en lugar de adorando. Como Titanic es la película más taquillera de la historia, ganó 11 oscars, le encanta a las quinceañeras escandalosas y todos odíamos a Di Caprio, recibe unas puntuaciones dignas de un film menor de Ed Wood. Desde el momento en que Matrix se convierte en un fenómeno desmedido, sus puntuaciones empiezan a bajar irremediablemente. Y aparte, es un hecho estadísticamente contrastado que "la gente" vota intentando acercar la media a lo que ellos consideran correcto, no dando directamente la puntuación que consideran correcta.
Y no, evidentemente nadie de aquí lo ha dicho, ni es algo que pueda probar. ¿Vale?

...
Sobre leer entre líneas.
En mi grito anterior no escribo textualmente "tonto" en ningún momento, pero supongo que estaremos de acuerdo en que se percibe cierta intención al leerlo, ¿no?
De igual modo, tú, al decir (más o menos) que Sen to Chihiro.. gustará a los que disfruten con las películas para enanos y al insinuar que quizás a ti te aburrió porque te estás haciendo adulto, parece que estés aludiendo a la inteligencia (se supone que un adulto puede apreciar cosas más complejas que un niño, etc). Puede no ser así, pero no me parece descabellado "adivinar" esa intención en tus palabras. Y por eso, por suponer que la estabas calificando de poco inteligente te contesté que No veo en qué está reñida la adultez con [..] la inteligencia, la verdad , que es como decirte despectivamente que a mí sí me parece inteligente.

Contestando a lo que has puesto en el foro de Minority report:

Para ser ciencia ficción el argumento es bastante razonable. Lo que no puedes esperar es a Roger Penrose. Evidentemente que las predicciones dan lugar a paradojas y a contradicciones, pero es que lo contrario no tendría sentido.

Entiéndase que me refiero a bastante razonable dentro de lo que cabe con semejantes premisas (predecir el futuro, etc). Además, justo debajo ya digo lo de que las predicciones dan lugar a paradojas, con lo que creo que debería quedar aun más claro que me refiero a ese tipo de ciencia ficción (me decías que es que si digo ciencia ficción a secas...).

Luego te digo que no tiene sentido que para criticar la coherencia de Minority report hables de 2001 o De la tierra a la luna. Lo hago porque has citado a todos esos autores (Lem, Bioy Casares, Verne, Asimov, Philiph K. Dick, William Gibson, Arthur C. Clarke), supongo que para sostener que existen muchas obras más coherentes que Minority report. Y a lo que me refiero es a que muchos de esos ejemplos (2001, de Clarke o De la tierra a la luna de Verne, por decir dos) no se pueden contraponer a Minority report, porque éstos parten de premisas mucho más razonables y plausibles que aquellas de las que parte la película de Spielberg.
Es decir, que difícilmente puedes pedirle coherencia total a una película que por huevos va a basarse en premisas incoherentes. Es aceptar eso o no hacer la película.

Siento meterme en lo que no me llaman,pues es algo que no me gusta,pero no podia resistir más la tentacion de aportar mi granito de arena a esta "Discusion".
Despues de leer las posiciones tanto de Piripiflautico como de Balder he llegado a una conclusion...que estoy totalmente de acuerdo con los DOS.
Sin duda como Balder dice,Matrix es la ENESIMA revision del Mito de la Caverna Platoniano,con un poco de filosofia oriental de por medio,y claras connotaciones Cristianas(El Elegido,el Nombre de la Nave,El De algunos protagonistas,etc).Es cierto que nos vendieron esta pelicula con una campaña de Marketing y,despues, de Merchandising increible.Tambien es cierto que no es tan innovadora como nos quisieron vender(el mismo tema pero desde perspectiva diferente se abordo en su "Antecesora" "Nivel13")y que algunas escenas estan "Copy-Pasteadas" de otros filmes,vease "Dark City" de Alex Proyas.Algunas escenas de accion y coreografias son más que aceptables,y algun que otro efecto especial es bastante innovador(Por supuesto el efecto bala no es uno de ellos,y la Ralentizacion de escenas Menos todavia),especificando innovador,en este caso,como la mejora del mismo.El Tema esta abordado desde una vision correctisima,con unas actuaciones más que correctas que no hacen que nos acurruquemos en nuestros sillones para echarnos una siesta,y se intenta mantener el maximo interes del Espectador en todo momento.
Ahora como bien dice Piripiflautico,esta pelicula y su posterior promocion a gran escala,convirtiendose en una especie de "movimiento social",por el cual mucha gente esperaba Ansioso las llegadas de "Reloaded y Revolutions",se ha convertido para mucha gente en un punto negativo.Opino que la Comercialidad No esta reñida con la Calidad,por supuesto que nos encontraremos autenticas joyas de bajo o mediano presupuesto que pasan desapercibidas para el espectador(esto tambien pasa en Musica,os lo puedo asegurar),pero otras veces nos encontremos con una promocion increible,bombardeandonos en todos los medios,constantemente,pero que en verdad es una promocion merecida debido a la tremenda calidad del producto en cuestion...por supuesto,esto tambien se aplica al contrario,es decir,alto presupuesto o gran promocion en medios,bazofia que nos intentan colar(Vease la más reciente "CatWoman"),y bajo presupuesto,promocion nula,Pelicula Basura(Podemos encontrar Cientos en los VideoClubs).En mi Humilde Opinion creo que en este caso la promocion dada a Matrix es más que justa,el Film para nada es malo,es bastante notable,aportando ideas interesantes,y lo unico que hace la promocion,es eso,promocionar la pelicula para obtener algun beneficio.COn respecto al Merchandising...cualquier pelicula,aunque sea de una calidad normal,pero que haya conseguido crear entre la gente movimiento social,tiene su merchandising(Vease "The Crow","Alien","Predator","Spiderman",aunque este ultimo ya lo tenia por los Comics,se ha revalorizado gracias a los Films de Raimi).
En Resumen un notable producto que en ningun momento aburre,que plantea cosas interesantes,y que nos presento algo "Diferente" dentro de la ciencia ficcion de fines de los 90´s.

P.D:En verdad le queria poner un 6,5,por que es la nota que para mi se merece,pero no solo lo he pensado mejor,sino que he hecho una comparacion con las ya citadas "Reloaded" y "Revolutions",y le pongo un 7,debido a que estas son mucho más inferiores que su Antecesora.
P.D2:A mi los Los Hermanos Wachowski no me la pegan,y digan lo que digan ellos,su Matrix "Reloaded" y Matrix "Revolutions" no los tenian planeados,y surgieron a Raiz del tremendo exito tanto comercial como social que tuvo Esta Matrix...Asi que eso de que "Teniamos pensada la Historia como una Trilogia"...Es Más Falso que Las Actuaciones de Ana Obregon.

Nnnnghnn...en adelante, estoy seguro de que cuando te conteste a ti delimitare con flechitas si hace falta los trozos que te correspondan. Y procurare aclarar porque me parecen graciosas las cosas graciosas, como un texto puede dar a entender algo aunque no lo mencione explicitamente, y ya de paso añadire un "En mi humilde y modesta opinion, sujeta a errores como la de todo quisque" (ya que al parecer ni siquiera eso puede darse por sobreentendido) cada vez que escriba para que no te sientas obligado a replicarme que no puedo conocer con certeza las motivaciones de otras personas.

Sigo sin entender qué fue lo que te hizo gracia (¿Porque no te expresaste bien?)(por cierto, no encuentro tu mensaje por ningún lado).
Un consejo, cuando escribas mensajes en respuesta a alguien, indica claramente las partes que no van dirigidas a él. Aún así no entiendo a qué viene todo el rollo ése(si alguien hubiera dicho, "ala, pues yo le pongo nota baja porque aunque me gusta, quiero bajarle la media" o "me da rabia que sea tan popular y le pongo mala nota" lo entendería, pero (al menos en el rápido repaso que le he dado a los otros mensajes) nadie dice nada así), ni por qué te eriges en inquisidor de las opiniones de los demás (aunque no sea la mía) diciendo quien vota esto por un motico y quien por otro.

Lo único de mi mensaje que iba dirigido a ti era lo del mito de la caverna, precisamente porque me hizo gracia la forma en que lo planteé yo (Matrix es tan innovadora como El mito de la caverna).

El resto no necesita explicación. Digo que no está tan mal y que la gente se mete con ella por deporte porque es cierto. Cualquier peli de mierda difícilmente recibe unos, pero Matrix, como es famosa y a mucha gente le encanta, sí que los recibe. Con Titanic es algo parecido. Sin los 11 oscars y la pasión desatada por esa peli, su puntuación sería bastante más alta, etc. Y el comentario de que la gente vota para cambiar la nota se refiere a que creo que mucha gente (la mayoría) le pone esos unos porque les parece que su nota es demasiado alta, no porque realmente opinen que merece un uno.

Piripiflautico, por favor, lee con atención lo que escriben otros foreros antes de responder a sus mensajes:
-Nunca he dicho que "Matrix es tan innovadora como El mito de la caverna", lo que he dicho es que Matrix es "la enésima versión del mito de la caverna", lo cual es muy diferente. Los poemas de amor de Quevedo no son tan innovadores como los de Petrarca, son la enésima versión de los tópicos pretarquianos, lo cual no los hace ni superiores ni inferiores. Yo no cargaba contra la película en sí, sino contra su campaña publicitaria, engañosa a más no poder.
-Jamás he dicho que la película esté TAN mal. De hecho, como hace poco le decía a otra persona, le doy un seis... ¡tú le das un siete, ¿tanta diferencia hay?! Matrix es lo que es, una película de acción para pasar un rato entretenido con un empacho de discursitos filosóficos. Perdóname si esto último ha resultado demasiado intelectual, es un vicio que con este foro intentaré corregir, pero como película de acción no me gusta tanto como otras del mismo género como "Depredador", "Terminator" o "La jungla de cristal", que por lo menos te ahorran todo el sermón platónico y sobre el zen (¡Dios mío, he nombrado a Platón y a la filosofía zen, diez latigazos antes de acostarme como castigo por mi poca disciplina anti-intelectual!)
-No sé de dónde infieres que le quito puntuación por tratarse de una película comercial. Ve a mi crítica de "El club de la lucha" y verás que le doy un diez. No creo que se trate de una película indie precisamente, ni que haya sido favorecida unánimemente por la crítica más sesuda e intelectual, y sin embargo le doy más puntuación que a "Alemania, año cero", "Reservoir dogs" o "Sólo ante el peligro", todas ellas de bajo presupuesto, que no esperaban recaudar mucho y consideradas por casi todo Dios (todos los que la han visto, que salvo en el caso de la de Tarantino que no son muchos) como grandes obras (también por mí... ¡Aaaaaah, otros 10 latigazos por nombrar clásicos y decir que me gustan!).
-"(Porque otra cosa que se hace mucho por aquí es puntuar no sinceramente, si no para modificar la media)." ¿Soy yo una de esas personas?... Eeeeeh,..... buenoooooo... La peli tiene ahora mismo un 5,71 , tu le has dado un 7, con lo que has subido la nota, y yo le di un 6... nunca he sido un hacha con las mates, pero infiero que lo que yo hice fue subirsela en lugar de bajársela.

La verdad no entiendo el culto que se tiene a la trilogía de Matrix, pero bueno, me centrare en la primera entrega, la verdad no me parece la oxtia como a medio planeta, es entretenida (de hecho es la que mas me ha gustado), sorprende, pero con franqueza cualquier aficionado a la CIFi le saca mil plagios como los más evidentes: Dark City y los Invisibles. Las peleas son insulsas, lo mejor son los efectos lo cierto es que el efecto bala no es original de Matrix, el año anterior ya aparecia este efecto en la película de Blade, quien no se lo crea que vea esta última y mire su fecha de elaboración. Lo que menos me gusto fue que con los cacho de tripis que se meten como no van a ver ciudades y mundos de fantasia por todos lados.