Blade Runner

Malisima, aburridisima,asquerosa,estupida y mierdosa. No tiene accion, ya se es una peli vieja, ya pero BATAMAN 1 tambien y fuie genial. Pero esta, joder macho prefiro vestirme de una barbie a ver esta pelicula. Fue tan aburrida quee me dormi a los 10:00 min.

He vuelto a revisarla, debo de llevar como más de 100 visionados, desde que la descubri siendo pequeño y vuelve a ser un placer para los sentidos ver esta obra de arte!!!!!

Sin duda la mejor pelicula de la historia del cine en mi opinion, junto a La Naranja Mecanica, Los 2 Padrinos, Taxi Driver y Apocalypse Now.

La imagineria, la filosofia que encierra la pelicula, la moralidad de un mundo deshumanizado donde solo sienten las maquinas, puff una joya, me remito a mis comentarios pasados.

He vuelto a ver ese comienzo con Los Angeles 2019, y ese ojo que contempla la gran piramide, y me sigue pareciendo una pelicula que lejos de envejecer, cada dia esta más vigente, y es más actual.

El año pasado reeditaron el montaje del director en dvd, ya que la anterior edicion del 99 era muy cutre y tenia una calidad de imagen muy mediocre, y por lo visto esta reedicion es la misma, pero la imagen ha mejorado totalmente, asi que la pillare.

Lo que si que comprare seguro es la caja con 5 dvds en los que se incluyen el montaje del director, las versiones del estreno en USA y Europa y una nueva version definitiva con escenas nuevas y desechadas, que Scott esta montando ahora mismo.

En fin, queria compartir mi entusiasmo en este gran foro

Un saludo

Siento discrepar con muchos de vosotros, pero está película no me ha gustado nada. Es aburrida y lenta, se me hizo demasiado pesada. Ahora veo lógico el fracaso que sufrió en su década. Sólo podría destacar la música de Vangelis.. y tiene composiciones mucho mejores.
Argumento bueno y original, quizá aceptable para su época, pero no me convence.

Por cierto, no estoy seguro, pero en la última edición del DVD que ha salido hace unos meses, en 2006, depués de los titulos de creditos aparece una descripción donde no dicen que " los Replicantes fueron expulsados de la tierra por un acto de rebeldía", sino que "Un modelo superior, el NEXUS-6 se ha amotinado y ha regresado a la tierra". Estoy un poco liado y si alguien me lo pudiese aclarar; pues me cambia la perspectiva de la película que vi hace años (que la vi subtitulada y sin la voz en OFF) -la primera vez que la vi fue con la voz en OFF y me pareció mediocre - y, sin embargo, ahora estoy flipando de lo maravillosa que es.

Acabo de volver a ver Blade Runner esta noche... y cada vez que la veo me gusta más. Es una OBRA MAESTRA. Visualmente impactante. Es una película que tiene muchos fans y, por ello, es además UN CULTO. Yo no soy un seguidor acerrimo, en el sentido de que no estoy muy al tanto de las discusiones y debates que se mantienen con la película. Mi mujer sostiene que Deckard no es un replicante, con toda razón, y que el equipo de Ridley Scott, y él mismo, fue imbécil por decir que lo era. Yo, en cambio, si considero que DECKARD ES UN REPLICANTE. Es indudable que la película mantiene un final elíptico y abierto y que está sugerido. Yo lo veo así:

1.- El plano de una sala de espectáculos donde se lee BRADBURY es esclarecedor: BLADE RUNNER representa un mundo futuro donde TODOS los seres que habitan en él no SIENTEN EMOCIONES NI TIENEN CAPACIDAD PARA AMAR. En todo lo demás son igual a los seres humanos. Y se creen humanos.

2.- Estos seres están creados por INGENIERIA GENETICA, como en UN MUNDO FELIZ de Huxley, solo que aquí no son felices.

3.- A los que descubren que, en realidad, tienen un plazo de vida muy corto y que pueden sentir EMOCIONES y AMAR, se les denomina REPLICANTES. Son unos contestatarios. Son los unicos humanos del futuro.

4.- Los REPLICANTES deben ser cazados por los policias- BLADE RUNNER. Estos son como la masa: no sienten emociones ni tienen capacidad de amar.

5. Cuando un BLADE RUNNER aprende a amar y a tener emociones, como los contestatarios, pasa a ser un REPLICANTE.

COROLARIO: LOS REPLICANTES SON LOS UNICOS HUMANOS DE FUTURO.

Lo que está claro es que aunque la idea surgiera para disimular los decorados, la lluvia persistente y la noche funcionan como un recurso estético que no habría sido escogido si no alimentara el clima perturbador y típicamente distópico de la peli.

Es que no tiene que ver una cosa con la otra. Yo digo que lo hizo por la razón que he citado, y eso no quita que el resultado sea impresionante (tanto a Ridley Scott como a su hermano lo que mejor se les da es eso, la publicidad, el videoclip, la ""estética"") y hasta novedoso. Por tanto no surgio por casualidad, sino por su talento.

Pero otra cosa es que eso de que siempre sea de noche y esté lloviendo tenga un significado.

Bueno sea o no para disimular el decorado no hay que negar que es de una estetica impresionante. Dudo que todo ello halla surgido por "casualidad".

Pues igual que cuando dice que la lluvia y la noche eran para disimular el decorado, y todo el mundo le busca significados astrometasuprafísicos.

Bueno yo creo que es un error hacer publica la naturaleza de Deckard por parte del equipo. No obstante las pruebas de que Deckard es un androide están bastante claras al menos en la versión del director. Creo que se puede decir, definitivamente, que Deckard es un replicante

El que lo hayan hecho publico para satisfaccer a los fans me resulta muy raro. Si los fans siguen hablando de la cinta tanto tiempo después mejor ¿no? ¿Porque habrían de querer cortar el debate?. Probablemente lo dijeron porque no era su intención crear esta mistica en torno al tema...

Desde que Ridley Scott y los guionistas de la peli admitieron que Rick Deckard es un replicante, se ha abandonado el interesantísimo debate sobre la enigmática naturaleza del protagonista.
Yo, a decir verdad, tengo dudas muy serias respecto al tema, diga lo que diga Scott (Que también podría ser una manera de complacer a la gran mayoría de los fans, que reivindican esta teoría desde que se estrenó el montaje del director). Incluso por momentos me da por pensar que Deckard no es un replicante.
¿Qué pensais?.

De las importantes, una referencia dentro del género futurista.

Imprescindible obra maestra de la ciencia-ficción. Lejos, de lo mejor de los ochenta. Me cuesta mucho creer que el director de esta pieza se dedique, hoy por hoy, a engendrar flojezas del calibre de "La Teniente O´Neil", de no creer.
Ah, me olvidaba de la excelente y melancólica música de Vangelis.
De visión harto recomendable.

La mejor película americana de su década.

Esta película es una de las mejores que he visto nunca, posiblemente la que mejor trata el tema del humano y la máquina que siente y una referencia clara del cine de ciencia ficción posterior. Vamos, que uno ve el Quinto Elemento y se encuentra una ambientación y futuro similar, solo hay que ver algunos de los edificios que aparecen, son clavados. Por otro lado, hasta la magnífica Ghost in the Shell llega a recoger elementos de esta película y el director se copió a si mismo en Gladiator, ¿soy el único que ha encontrado similares las escenas del hijo que mata al padre?

El argumento es genial, con un giro final más que inesperado, sobre todo por la manera en que cambian las tornas y el tratamiento que reciben los replicantes, que no son más que víctimas de los humanos, y uno acaba esperando que éstos acaben siendo los villanos.
Todo lo sabemos gracias a la voz en off del protagonista, cuyos pensamientos hacen más coherente al personaje y vemos lo atrapado que se encuentra en un trabajo que se ve obligado a hacer. Me encanta la relación que mantiene con una de las replicantes y como ésta parece una niña insegura de sus actos, no sabe cómo reaccionar ante ciertas acciones y sentimientos.

Sobre las interpretaciones, con decir que Harrison Ford se porta de maravilla y que no es el mejor de la película, con eso lo digo todo. El replicante es magistral, el puto amo. Si a todo esto sumamos lo poético que es todo visualmente (esa paloma que recoge y suelta cuando llega el momento, la muerte de una de las replicantes cuando trata de hiur atravesando escaparates...)

En fin, deliciosa película, una de las mejores del género y una de mis favoritas, sin duda alguna.
MAGISTRAL.