Madagascar

La pelicula es mala mala. Ya es que no saben ni qué poner en una pantalla.

Ezte, trate de verla por segunda vez y me fue imposible, le bajo.

Mediocrilla y perezosa, al menos no tiene el halo de pretensiones de las dos Shrek. La trama daba para mas pero los de Dreamworks prefieren llenarla únicamente con chistes "molones" y personajes "simpáticos", con un final que llega cuando debería empezar la acción y una ideología, como ya han comentado, bastante dudosa.
Eso si, tiene dos puntazos: los pinguinos paramilitares y el guiño a "Fiebre del Sábado Noche", aunque tampoco eso es gran cosa.

Joder, es peor que El espanta tiburones. Si es que eso es posible.
Un coñazo, y además blandengue, ideológicamente incoherente, estúpido, sin gracia. Se salvan un par de gags aislados. Mala.

A mi me pareció buena. Muy entretenida y no me aburrí para nada. Fuí con mis sobrinitos de 3 y 4 años y la disfrutaron muchísimo. Hubo buenos gags como el de mover el bote (para el doblaje de América Latina) con la música de un tecno muy famoso en los 90, I like the move, o algo así.
Es cierto que no supera, ni esta cerca de los éxitos de Pixar y que Shrek I le da clases, pero se deja ver y la pueden disfrutar grandes y chicos.

Pues llega la nueva animacion de Dreamworks, y al igual k paso kon el Espantatiburones esta cinta se me hizo de lo peor k he visto en el año.
Me dispuse a verla kon toda la atencion pero a los 5 minutos ya estaba aburrido y totalmente harto, la animacion es muy regular, los chistes no me sakaron ni una sonrisa, las situaciones de verdad estupidas, en fin, una pesima cinta de animacion familiar.
Las voces son muy malas, kuando la vi ningun niño en la sala estaba poniendo atencion, me dio pena ajena la verdad.
Una pelikula muy fea y askerosa, tiene 5 minutos reskatables y por ello mi muy alta kalificacion, eso si, mucho mejor k el Espantatiburones

se me olvidaba el doblaje, una verdadera tortura para los tímpanos...

Argumento pobre + animación discreta + chistes flojos = una película a años luz, no sólo ya de las de Pixar, que esas más bien juegan en otra división, si no de otros productos animados de la Dreamworks como Shrek (y puedo jurar que yo no soy el mayor fan del ogro verde). Al final pasas de la peli hasta el culo y te dedicas a buscar referencias a otros filmes: American Beauty, El planeta de los simios...

.

A mí el gag que más se me ha quedado es el de American Beauty con el león visionando como le caen encima filetes de ternera.
La verdad que viendo las películas de animación de los últimos tiempo voy a echar mucho de menos las de animación tradicional y a que estas solo se basan en gags hacia otras películas quitándole casi todo el alma, con la estupidez de hacer un humor infantil con toques para los adultos salen películas sin alma, de un fácil olvido, halla quedaron clásicos de la animación como Fievel, en busca del valle encantado, la bella y la bestia, etc... y tantas películas, ahora por lo menos me queda la esperanza en el Manga yen las joyitas de ese maestro del anime como lo es Hayao Miyazaki.
La Disney todavía esta con gran ventaja, tanto en animación como en historia, mucho más currados que los trabajos de la Dreamworks o de la Fox.
España siendo uno de los países con mejor doblaje sé a unido a otra estúpida moda Americana de actores famosos doblando a los personajes quitándoles trabajo a estos grandes profesionales, en este caso creo que Belén Rueda esta patética doblando a la hipopótamo haciendo que le cogiese manía, y eso que no era un personaje demasiado malo.
Un entretenido consumo de verano de fácil olvido, se me hizo un poco pesada.

Muy buena película, sí señor. Al menos a mí me gustó mucho. Quizá lo mejor de ella sea la recuperación de la noble (pero despreciada, cuando no ridiculizada por su uso y abuso chapuceros) tradición humorística del slapstick. Es decir, el humor de gestos, de tortazos, de personajes caricaturizados que se estiran y se alargan, que se deforman para recuperar luego su forma original. Es su baza más eficaz, sin duda. Imposible no reír con la sucesión de movimientos, comentarios disparatados, accidentes, posturas y expresiones.

Además, es una película más inteligente de lo que parece a simple vista. Los diálogos, que algunos han visto (quizá con razón, aunque a mí no me lo parecieron tanto) como un lastre debido a la larga duración de algunos de ellos, no tienen nada que envidiar a los de muchas buenas películas "no cómicas" o de "no animación". Es un elemento que se ha hecho frecuente en los últimos films de dibujos animados, y que yo veo como un logro, pues se consigue reunir en un solo producto la ingenuidad funcional de los gags de toda la vida, la ironía y los chistes más o menos inteligentes, un argumento más que interesante, unos buenos diálogos y una enorme calidad gráfica. No me cansaré de repetir que, si uno quiere ver buen cine hoy día, no debería perder nunca de vista la animación. Sobre todo si se tiene en cuenta la decepcionante pobreza y esterilidad en otros campos.

Hay quién ha dicho que, en Madagascar, los personajes no tienen tanta profundidad como los de otras producciones animadas. No estoy totalmente de acuerdo con esta apreciación. Hay que tener en cuenta el espíritu del film, el carácter que quiso imprimírsele. No se le puede pedir "profundidad", en el sentido clásico del término, a Bugs Bunny o al Correcaminos. Parte del éxito de un personaje de este tipo viene de su simplificación, su caricaturización, su "arquetipización". A menudo, cuanto más simple mejor. Shrek o Nemo sí resultan figuras más personales, claro, porque son otro rollo. De todos modos, para mí algunos personajes dan mucho juego, a su manera estereotipada (la cebra que quiere recuperar su estado salvaje, el león conformista). Y, desde luego, el mensaje de la película (a cuyo servicio se ponen esos dos personajes) da que pensar: ¿hay algo más allá del zoo? ¿no hay curiosidad por recuperar las raíces? Y sin embargo, ¿es la vida salvaje siempre tan bonita como la pintan? ¿No es la muerte, la caza, la depredación, parte del ciclo natural, el complemento de la vida?

Otro aspecto a favor de la película es su universalidad. Shrek, a veces, abusaba de las referencias cinematográficas. No sucede lo mismo con Madagascar. Las únicas referencias son de tipo geográfico y zoológico: Nueva York, el zoo de San Diego, los lémures, los fosa (son depredadores que existen realmente en Madagascar, y están en peligro, por cierto), etc.

Los pingüinos son de lo mejorcito. La mezcla de movimientos furtivos con los andares característicos de esos animales es muy divertida. Y cuando llegan a la Antártida... je, je.

El nuevo productor Dreamworks aterriza fuerte en nuestro país. Después de desbancar a “Episodio III” en el Box Office americano del primer puesto, viene con pretensiones de comerse la taquilla veraniega española.

Este nuevo producto, esta alejado de la búsqueda de la más absoluta naturalidad y realidad de los personajes. Con esto me refiero a que no es como otras producciones en donde se cuida al más mínimo detalle cualquier aspecto del personaje, y en donde el movimiento de hasta el último pelo es fundamental.
En Madagascar, el avance tecnológico se inclina más hacia mostrar personajes en ocasiones de formas caricaturescas, algo que se hace agradable y diferente.

Como dotas las producciones de Dreamworks dentro de este campo, combina los momentos claramente infantiles, de humor facilón para que los más pequeños de la casa se diviertan, con otros momentos más adultos, más negros, con alguna que otra critica a la sociedad, para que los mayores salgan con alguna carcajada del cine. Esto es la llamada “Formula Shrek”.

Por supuesto, y al igual que esta, encontramos muchísimas referencias a otros filmes, como bien a dicho Hicks (“Naufrago”, “La Misión”, “Planeta de los Simios” e incluso cuando Alex esta sedado, una referencia a “Fantasía”).

El problema que presenta “Madagascar”, es que a pesar de intentar tener un humor más universal (cosa que si consiguió, por ejemplo, “Ice Age”) tiene chistes muy localistas, muy típicos de allí, y que a la mayoría del público no le dicen nada. Y ese es uno de los problemas de este filme, ese localismo del que hace gala en demasiadas ocasiones.

También es interesante resaltar como por momentos, esta producción aburre, no por su larga duración, sino por los monólogos que de vez en cuando sueltan los personajes, y que realmente no dicen nada, algo que (personalmente) acaba cansando.

Aún así, es un buen entretenimiento dentro de la cartelera veraniega, pero que solamente sirve para pasar un rato, sin más

Enlace: Partituras de Ensueño I: Cadena Perpetua (entrad y opinad...¡Ostias!)