WaterWorld

WaterWorld pagina 2.

Un Mundo Acuatico ChemolokY -- Jueves, 7 de Abril de 2005 a las 15:13. . | A mí me gusto bastante, Kevin Costner no cambia de expresión durante toda la película pero bueno, también esta la típica niña que no puede faltar en todas las películas de aventuras familiares, pero por lo menos no se hace pesada. Escenas muy bien echas y espectaculares, tal vez se haga larga pero merece la pena ver el trabajo expuesto.

"En la cima de Angus Oval, apuntaba mi luz hacia las colinas. Foxy siempre me devolvía la señal" Le dio 7 puntos Adolf_Hitler desde Berlin , 1936 -- Miércoles, 6 de Abril de 2005 a las 23:01. . | La he vuelto a ver hace muy poco, y le voy a subir la nota, ya que me parece más que aceptable, tiene algunas escenas de acción muy buenas (la escapada del catamarán en el atolón, por ejemplo), algunas secuencias cómicas interesantes, y la trama como que no está tan mal...

"En casa mis padres son los Reyes" (El Príncipe Felipe) Le dio 8 puntos Alan Dutch -- Martes, 5 de Abril de 2005 a las 17:20. . | No se pq esta pelicula y Mensajero del futuro han recibido tan pesimas criticas. Esta pelicula es bastante entretenida y aunque no sea una obra maestra tiene escenas brillantes.Por otro lado y como pelicula de accion q es,tiene otras escenas bastante exageradas y poco creibles. Waterworld me gusto mucho en su dia y aun lo sigue haciendo,a ver si Kevin levantala cabeza pq ultimamente no da pie con bola.

"No es que Norma publique comics caros, es que Planeta los publica baratos" Le dio 6 puntos Chica_Glitter -- Martes, 5 de Abril de 2005 a las 14:17. . | Fue un trabajo duro, impresionante el mundo creado de agua, entretiene y tiene paisajes acuáticos y fortalezas flotantes bellísimos.

"Aquí me tienen, cascándomela en la ducha. Para mí, el mejor momento del día" (American Beauty) Le dio 5 puntos Garrick -- Martes, 5 de Abril de 2005 a las 14:08. . | Bueno, dejando de lado el famoso tema del presupuesto, creo que la película es entretenida, al menos a mi me entretuvo, y como ya han dicho por abajo, seguro que ese era el principal objetivo de la producción....

Re: "Dios mío, dame paciencia... ¡¡¡Pero dámela YA!!!" Davis -- Sábado, 26 de Marzo de 2005 a las 18:16. . | Fui muy duro con ella y la verdad es que me entretiene mucho.

"England three points, Spain zero points " Le dio 5 puntos Piripiflautico -- Viernes, 25 de Marzo de 2005 a las 02:21. . | Me parece floja.

"Nunca has estudiado". Los Cazafantasmas I Le dio 6 puntos Ukar -- Jueves, 24 de Marzo de 2005 a las 22:57. . | Creo que os estáis cebando de mala manera con esta película. Si no hubiese costado lo que costó seguro que otro gallo cantaría, pero resulta que ahora todo el mundo se preocupa por los presupuestos cinematográficos... De verdad, no lo entiendo. El problema de "Waterworld" no es otro que el de una película que contará por los siglos de los siglos con la etiqueta de "catástrofe en taquilla". A mí me importa un pimiento lo que la gente viese en los cines durante 1995, pero sí me importa que se masacre de semejante manera a una película cuyo principal defecto es haber costado más dinero del necesario. Me molesta esa crítica tan severa porque la peli es entretenida -no creo que pretenda otra cosa que entretener-, las escenas de acción son espectaculares y el personaje protagonista tiene su buena dosis de carisma: siempre está de mala leche, habla sólo cuando es imprescindible y no se deja llevar por los sentimientos excepto en el tramo final. Me recuerda mucho al Vin Diesel de "Pitch Black", otro personaje estupendo. En resumidas cuentas, creo que se trata de una de las más ilustres víctimas del "encarnizamiento cinematográfico". ¿Que qué es eso? Lo que viene sufriendo desde hace tanto tiempo "Titanic". La diferencia es que lo de "Titanic" llegó tras los 11 Oscars, y lo de "Waterworld" a raíz de su presupuesto. Infinitamente más incomprensible lo segundo.

Glu, glu, glu, glu... Le dio 5 puntos Hicks desde Valdemortown , Spaniuska -- Viernes, 2 de Julio de 2004 a las 01:59. . | Hombre, como pelicula de sobremesa no esta mal, pero creo yo que el principal problema fue su abultado presupuesto; se nos vende como la pelicula más cara de la historia (en su momento) y esperamos algo revolucionario; la verdad, la pelicula no esta a la altura del dinero invertido, divierte, pero que podrian haberse ahorrado la pasta en hacer algo menos ostentoso y mas entretenido.

"¡¿Qué no hay hueeevooossss?!" Le dio 5 puntos Eye del Cul desde Jalalabad , Afganistán -- Viernes, 12 de Diciembre de 2003 a las 21:19. . | Bueno, como ya se ha dicho, es como Mad Max pero mucho peor que Mad Max, con final feliz incluido... Los antagonistas ponen sin duda una nota de color muy divertida; ¿forman parte de una campaña antitabaco? Se hacen llamar ’Smokers’, y de hecho el líder fuma un carretero, y no contento con eso reparte montones cajetillas entre sus hombres... Todo para ser destruidos en nombre de la salud pública por Kevin Costner. En fin, no entiendo cómo se les ocurrió invertir tanto dinero en algo así... ¿realmente esperaban recuperarlo en la taquilla? Aunque ahora que lo pienso, películas mucho peores han sido auténticos bombazos, así que...

ir a página: 1 2 3