Cabeza Borradora ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
7.68 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 36 gritos en total
|
|
|
|
|
| Sinister Urge
-- Lunes, 10 de Diciembre de 2007 a las 22:11.
|
|
|
.85.56.128.216 |
|
|
|
Un gran film de lynch, el mejor hasta la fecha junto a Una historia verdadera, Inland empire... Un obra maestra de lo extraño. Mi escena favorita es en la que sale la cantante deforme cantando In heaven everthing is fine, es una escena fascinante que conmueve sin razon alguna.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Viernes, 17 de Agosto de 2007 a las 01:09.
|
|
|
|
.83.165.38.151 |
|
|
Una de esas películas que pasadas hoy día podían ser calificadas (y aún no se quedarían muy lejos, por cierto) de cine indi gafapastil, el típico y tópico para humanoides capaces de tragarse la versión alfa de Matrix con subtítulos en arameo, o aquellos bohemios capaces de observar en las películas de Uwe Boll todo un panorama de metáforas y alegorías sociales y políticas.
Pero como lleva el nombre de LYNCH (o tal vez precisamente por ello) mucha gente se mata en alabanzas, ya sea por la trayectoria del director y eso compensa, o por el fenómeno AUTORITAS (es decir, que por la firma del autor ya tenemos casi que "adorarla" o magnificarla o aplicarle un sentido, y no en el caso de que se llame Juán de Dios, por ejemplo). Yo no sé lo que pensar, pero a mi en todo caso lo que me parece esto es un muermo.
Que si es la cumbre del surrealismo, que sino entiendes...pues vale, colega. Pero quedarse casi hora y media de pesadilla viendo a un individuo manteniendo todo tipo de alucinaciones/sueños mientras cuida a su bebé deforme es casi tan placentero como que te metan LSD y Rohipnol en el cierre de un sobre.
Y sobre lo de Kafkiano creo que le queda un poco grande, la verdad.
pd: TENGO TRIPLE PERSONALIDAD, AHORA SE MANIFESTÓ MI ELLO 2.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Algo_Norboskoso_oscilante
-- Viernes, 6 de Abril de 2007 a las 19:41.
|
|
|
|
.213.60.36.141 |
|
|
Esta película es puro LSD, ( o pura Ayahuasca, Ibogaína, o lo que querais ), y solo por eso me encanta. Lo cual no quiere decir que le encuentre sentido alguno.
Es simplemente ( o complejamente, mejor dicho), una viaje en ácido, con todo lo que ello representa.Y como todo ácido implica un cambio de percepción, y con ello nuevos estados alternativos de conciencia, no creo, en mi opinión, que se la pueda juzgar desde los parámetros "artimético-lógicos" ( como los PCs ), que constituyen la razón, perteneciendo esta a otro estado mental.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Jueves, 5 de Abril de 2007 a las 20:43.
|
|
|
|
.83.44.121.225 |
|
|
|
Es cierto, es la primera película de David Lynch que veo. Gracias por las recomendaciones, veré esas películas. De todas formas, cuando vi ésta ya sabía que no era nada convencional y tal. Yo no es que sea muy seguidor de esto del surrealismo, de hecho es algo que me atrae de forma casi incomprensible; pero una película de hora y media basada en mostrar una serie de paranoias que se le han ocurrido al director no hace que me sienta realizado. Supongo que no son comparables, pero para mí una película como Donnie Darko, aunque admita que no tiene la misma fuerza que Cabeza Borradora, me parece mucho mejor llevada (aquí es donde entra eso de que el director de DD se apellida Kelly y no Lynch).
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Jueves, 5 de Abril de 2007 a las 18:26.
|
|
|
|
.82.213.183.205 |
|
|
No tiene ninguna explicación (aunque pienso que tiene una, pero subjetiva), y vale, todo ese surrealismo hace la convierte en una peli única, pero no veo nada que sea maravilloso
Hombre, yo creo que una explicación si que tiene, es más, me parece que la historia de Cabeza Borradora es bastante concreta: es la historia de la degradación de Henry ante ese matrimonio infeliz y ese hijo horrible y no deseado con el que tiene que cargar, lo que pasa es que la mayoría del metraje lo ocupan los sueños y alucinaciones del protagonista. Si tienen sentido o no, eso queda a decisión del espectador, pero a mi sin duda me encanta, aunque solamente sea por el poder visual que tu mismo comentas.
Como imagino que esta es la primera película de Lynch que ves (si me equivoco lo siento mucho), he de decir que has sido muy valiente al comenzar a ver la filmografía de este genio por Cabeza Borradora, porque la verdad es que es durilla de ver. Vamos, estoy seguro de que si la primera película del MAESTRO que hubiese visto hubiese sido esta no me habrían quedado ganas de ver ninguna más . Te recomiendo encarecidamente que veas Terciopelo Azul, que seguro que te encanta, y luego esos dos peliculones que son Carretera perdida y Mulholland Drive, aunque te aviso que no se pueden ver como films convencionales. Hay que tener la mente abierta y dejarse llevar. Eso sí, Inland Empire NO te la recomiendo, porque entra en unos territorios de cine experimental-posmoderno muy difíciles de seguir. Vamos, yo mismo estuve a punto de salirme del cine de lo aburrida e intragable que resultaba.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Arkón
desde Polemacus
-- Jueves, 5 de Abril de 2007 a las 01:10.
|
|
|
|
.83.44.121.225 |
|
|
|
Bueno, bueno, bueno. No entiendo el hecho de que por todos lados ésta película esté calificada como obra maestra. Para mí, lo único realmente destacable, y en lo que coincido con vosotros, es la fuerza visual de las imágenes, el impacto que causa todo ese surrealismo. Pero nada más, solo impacto. No tiene ninguna explicación (aunque pienso que tiene una, pero subjetiva), y vale, todo ese surrealismo hace la convierte en una peli única, pero no veo nada que sea maravilloso. Me ha decepcionado y a lo grande. Además, está llevada con mucha lentitud, no es que aburra, pero me exaspera. En fin, supongo que otro visionado me haría entenderla mejor, pero dudo que vaya a verla otra vez. Eso sí, en cuanto leo nosequé de metáforas de la sociedad, de la vida y nosequé mas cosas acerca de la peli, pienso como Piripiflaútico. Solo me falta ponerme a pensar que todo ese delirio tiene su explicación lógica. Una metáfora, no te jode.
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Miércoles, 23 de Agosto de 2006 a las 16:15.
|
|
|
|
.212.21.234.187 |
|
|
El maestro Lynch me sigue sorprendiendo agradablemente con cada nueva película suya que veo. Cada una de sus películas es una experiencia completamente nueva.
Esta su ópera prima Cabeza Borradora es un film oscuro, críptico y extraño, aunque con muchos puntos de humor negro made In Lynch muy buenos, lleno de imágenes alucinógenas, sorprendentes, agobiantes, asquerosas... una pasada, vamos.
Se le puede hechar en cara un poco de falta de "coordinación" en las escenas surrealistas y extrañas. Como ha dicho alguien más abajo Lynch, debido a su falta de experiencia, manda demasiados mensajes de manera un tanto confusa, cosa que, afortunadamente, mejoró más tarde en genialidades como Terciopelo Azul o Mulholland Drive, de estilo mucho más pulido que esta peli.
De todos modos es una experiencia irrepetible y muy muy interesante, como todo lo de este mago.
Enlace: Adivinanzas cinéfilas en mi blog
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ukar
-- Lunes, 8 de Mayo de 2006 a las 10:50.
|
|
|
|
.84.120.66.143 |
|
|
Me parece una película tan terriblemente alucinógena que ni siquiera intentaré descifrar esos supuestos simbolismos de los que habláis.
Le doy un 7 porque, a pesar de haber entendido muy pocas cosas, reconozco que tiene momentos bastante logrados (impresionante la escena de la "decapitación" sobre el escenario) y una atmósfera onírica que te mantiene con los ojos pegados a la pantalla. Era como si estuviese presenciando uno de los extraños sueños del Agente Cooper en "Twin Peaks".
Todo lo demás me parece una enorme paja mental, lo siento. Recuerdo que con la escena del pollo sangrando y el "ataque" (aunque parece más bien una especie de... ¿orgasmo??) que le da a la madre no pude reprimir una sonora carcajada y un comentario: "Estás como una puta cabra, Lynch..."
En fin, curiosa película que requiere cierto esfuerzo por parte del espectador. No apta para todos los gustos.
|
|
|
|
|
|
|
|
| KING AFRICA
-- Domingo, 9 de Abril de 2006 a las 15:49.
|
|
|
|
.81.36.157.58 |
|
|
|
EL PRIMER FILM DEL EXTRAVAGANTE DAVID LYNCH QUE VIENE A REFLEJAR LO QUE LYNCH PROPONE EN TODA SU FILMOGRAFIA LA DEFORMACION DE LA REALIDAD VOLVIENDO INQUIETO AL ESPECTADOR A TRAVES DE IMAGENES IMPACTANTES. SURREALISTA PERO A LA MISMA VEZ UN EJERCICIO MENTAL MADE IN DAVID LYNCH NO APTO PARA QUIENES SOLO DEGUSTAN EL CINE DE PALOMITAS.
|
|
|
|
|
|
|
| Patis
-- Miércoles, 4 de Enero de 2006 a las 12:07.
|
|
|
|
.85.49.102.145 |
|
|
|
Es una pelicula interesante como todas (algunas de ellas inkreibles) las de Lynch que me gusta mucho. Pero es demasiada locura, habia momentos que no sabia ni lo que estaba viendo
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
desde Buenos Aires
-- Sábado, 19 de Noviembre de 2005 a las 06:14.
|
|
|
|
.200.126.206.202 |
|
|
Primer largometraje de unos de los grandes artistas (subrayo la palabra ARTISTA) contemporáneos y todo un adelanto de lo que sería su sorprendente filmografía en los años siguientes. Esta película es básicamente una pesadilla barroca acerca de un freak absolutamente reprimido y angustiado por su "monstruosa" descendencia. Como era de esperar, no es una fácil propuesta para "pasar el rato", sino una opresiva, hermética y angustiosa obra, hecha con dos duros, pero con una frescura y una originalidad que muchos directores quisieran tener. Lo mejor del film, para mí, son las geniales secuencias oníricas que se montan en el bizarro escenario teatral (tal vez el ancestro del "Club Silencio" de la maravillosa Mulholland Dr.).
Muy recomendable.
|
|
|
|
|
|
|
|
| premutos !
-- Viernes, 18 de Noviembre de 2005 a las 19:02.
|
|
|
|
.213.60.33.85 |
|
|
|
Le subo un par de puntos . Aunque me siga pareciendo de poca consistencia pese a tener momentos surreales de puro logrados .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Sábado, 19 de Marzo de 2005 a las 01:38.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
Yo sigo teniendo mis serias dudas acerca de que Lynch tenga la más mínima idea de por qué hace lo que hace. Y que conste que creo que su obra sí tiene unos motivos esenciales (pelis tan calculadas como Mulholland drive o tan "claras" como Terciopelo azul mueven a pensarlo), pero cada vez que le oigo hablar, me obliga a dudar. Porque no habrá jamás un tío que dé explicaciones más crípticas, confusas e incompletas acerca de su obra. Es un galimatias convertido en trabalenguas. Si mañana diese una entrevista diciendo que cada vez que le idem solo busca dar esa imagen de artista conceptual postmoderno y que todo lo que dice son chorradas sin sentido para reírse de los demás, yo no me sorprendería.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Waster
desde Madrid
, España
-- Viernes, 18 de Marzo de 2005 a las 23:48.
|
|
|
|
.213.37.52.75 |
|
|
Y en otras entrevistas con Mr. Lynch éste aclara que no le gusta hablar de sus obras, y que a veces suelta frases estúpidas cuando es preguntado, e incluso dice que no tiene ni idea de lo tratado. Pero si uno contempla su obra globalmente, se da cuenta que tiene unos temas constantes (La existencia de infiernos en mundos aparentemente apacibles, el despertar sexual y de los sueños que no pueden reconciliarse con el individuo debido a las cadenas impuestas por el sistema imperante, la decadencia y superficialidad del mundo moderno,etc,etc).
No he dicho que Jodorowsky o Buñuel sean efectistas, sólo estoy diciendo que por la misma razón que llamas a Lynch efectista por su uso de la imágen en este film, podrías hacerlo con estos dos.
Recomiendo que veas los cortos y el mediometraje que rodó el director antes de Cabeza borradora, así como los films suyos que aún te quedan por ver, y entenderás a que me refiero con lo que acabo de comentar. Su cine es riquísimo en simbolismos, y sé que es algo que te encanta.
Otro tema es que Lynch acepta que sólo un 90% del contenido de sus obras tiene sentido, siempre deja un 10% ambiguo e irresoluble, porque piensa, no sin razón, que los misterios sólo son atractivos cuando una parte de ellos permanece en las sombras.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Viernes, 18 de Marzo de 2005 a las 17:55.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
|
si claro .... con los puntos suspensivos intento no extenderme en vano de lo que supuestamente Lynch intente describir ( que el mismo afirmo que no tenía ni idea del significado de la obra , lo cual solo puede juzgarse como un experimentalismo efectista , una sucesión de imágenes sin concesión artística , puro abstractismo al servicio de la nada ( mas si su significado es inane no hablamos de comunicación asistemática , mas bien pura vanidez neurótica ) ... por supuesto , yo idealizándola quizas en exceso , descifré entrecomillado los diversos significados y simbología ( tan deífica como puramente tarotista , hasta por buscar coincidencias se podría interpretar la simbología del número del portal .... la muerte representada ... lo cual se podría tb especular que el destino final de la crispación y ell automatismo del individuo es la muerte ,el camino más peregrinado después de la Meca ) . Ahora comparar a Lynch con el señor Jodorowsky es como comparar una mosca con una tarántula de fantastic factory ( sobre todo en el terreno del ocultismo , el medio onírico ... y en definitiva el hard surrealismo ... medios en los que Jodorowsky , considerado el payaso metaísico , dedicose con mayor precisión y tiempo al estudio de las ciencias ocultas ... la comparación es puro ridículo ) y los medios impartidos , pues en sí en el Topo la escena del paradójico suicidio ( completamente involuntario ) en la iglesia expresa perfectamente el índice de manipulación de conciencias ( emisora , la alta burocracia , evidentemente ) bajo el poder absoluto y la demagogia barata ( completamente exagerada ) de los altos cargos ( en este caso , eclesiástico ) , la crucifixión del cordero en la torre es pura simbolgía Tarotista ( cambió de sintesis , el renacimiento del alma , mayormente mistificado y representado en la escena de la cueva con la vieja anciana curandera ) por lo que su significado es puramente objetivo ... al contrario de esta película , cuyos efectismos ( nunca yendo al grano) asombrarán por su impacto visual pero acaso su contenido tiene alguna aseveración profunda ? la respuesta es negativa , todo son hipótesis fallidas vertidas por la ignorancia del individuo ( dado el ya comentado comentario del señor Lynch ) solo digna por su conseguida atmósfera ( realmente desasosegante ) y muy àpta como antípoda al modelo Aristotélico , es decir modelo anti-comercial , modelo intimo y personal . Estoy con el señor Guardian Ciego .... sobre todo en el apunte de que por saber y conocer quien es la mano firmante , se llega a laudear e idolatrar ( si la dirigiera el señor Abel ferrara , a saber cuantos ceros caerían ) .
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
