|
|
|
|
| Balder
-- Martes, 27 de Julio de 2004 a las 15:13.
|
|
|
Minority report es una película irregular, tiene a partes iguales buenos momentos e ideas y otros no tan buenos..., más que “no tan buenos”, malos, seamos sinceros, pero cuyo conjunto me me hizo pasar al menos un par de horas entretenido.
Empezando por lo malo, como siempre en este tipo de películas, los fallos de lógica:
-En la primera escena los polis tienen que ir echando leches porque la predicción se hace 15 minutos antes del asesinato. La explicación que nos dan: ya no se cometen asesinatos premeditados, así que a lo que ahora se dedican son prácticamente a crímenes pasionales, el precog intuye la situación prácticamente al tiempo que el futuro criminal se decide a matar. Sin embargo esto no parece valer para el viejo, que planea meticulosamente su plan sin que el precog se cosque de nada, sin que salga una bolita con su nombre ni nada de nada y además nos vienen con la chorrada inmensa de un informe en minoría, es decir, un primer intento de asesinato que no tendría que haber sucedido (el viejo es el primero que mostró intención de matar y el nombre que debería haber aparecido en primer lugar, no el del primer asesino, que es contratado por él). Pero es que después, oh maravilla, resulta que Anderton obtiene su predicción ¡dos días antes! de cometer un crimen en el que ni siquiera conoce a la víctima. Vamos, que la escena del principio estará muy bonita y será muy emocionante, pero destroza el argumento posterior.
-Cuando la precog sale con Anderton de Precrimen, y empieza a decirle en el centro comercial lo que debe hacer, no le predice el futuro. Puede parecer que lo hace pero no es así, no predice el futuro, LO CREA ella misma. Es decir, conduce a Anderton, le dice cuando tiene que esperar y cuando correr, si tiene que coger un paraguas, etc. Esta escena tiene su miga si conseguimos relacionarla con el descubrimiento final, porque cuando sabemos que todo tiene su origen en el asesinato de la madre de la muchacha, inmediatamente surge un duda, ¿no será que la chica ha planeado todo lo sucedido para que se haga justicia?, es decir, ¿no será que está manipulando a Anderton?. Sin embargo en todo el metraje no hay ni un solo plano, ni siquiera una frase que insinúe algo al respecto y resulta extraño que si lo hubiera planeado todo conscientemente, si tan obsesionada estaba con ello, no hubiera antes miles de fallos en el sistema, con repeticiones de la escena del mismo asesinato.
Por otro lado, la escena en que, tan cursi como sólo Spielberg sabe hacerlo, relata lo que hubiera sido la vida del hijo de Anderton y luego empieza a gritar “¡corre!”, es ridícula a más no poder, casi causa más risa que suspense o tensión.
-Las chorraditas sobre el libre albeldrío. Me refiero a la escena final del viejo y la de Anderton; en el cuento de Dick, lo que ocurría simplemente es que al conocer el propio futuro, este se alteraba radicalmente y se creaba una nueva línea temporal, por eso se producía un informe en minoría: al conocer Anderton su futuro éste se alteraba y se producía un informe en minoría, es decir, una nueva predicción sobre el futuro, en modo alguno es que fueras libre para elegir (para mejor explicarlo, cada vez que conoces tu futuro, éste cambia totalmente, ya que no harás lo que se supone que debes hacer, produciéndose nuevas predicciones que no se cumplirán hasta que no dejemos de conocer qué es lo que nos va a pasar (para desgracia de Rapel, Arapís Fuster y demás engañabobos, en el caso de que nuestro futuro esté escrito, nos importa una mierda, porque nos es imposible conocerlo)). Sin embargo, en la peli, el conocimiento del futuro es el desencadenante para que haga lo que hace y para que cometa el crimen, así que esa “libre elección de Anderton y del viejo, resultan más que discutibles. Remito al punto dos, ¿no será que la chica le está manipulando? En general, las pajas mentales y discursitos metafísicos ridículos que de vez en cuando un personaje se marca sobran
-La historia del médico que ayuda a Anderton... ¿Por qué lo hace? ¿Pertenece a alguna conspiración para derribar Precrimen, actúa así simplemente porque en el fondo no es mala persona y quiere ayudarle por lo que hizo en el pasado? ¿Qué coño pinta ese tío en la historia?
En cuanto a las cosas buenas:
-El fotografía y un diseño de producción que aún siendo futurista, tiene mucho en común con nuestra sociedad actual (la moda, el estilo de las casas, los parques,...) solo que llevado a un punto extraño y casi onírico (muy buena la parte en que llega a ver a la mujer que diseñó Precrimen para proteger a los Precog, muy de cuento de hadas).
-La historia sobre organización que a cambio de felicidad y seguridad , recorta derechos, está muy vista y quizás no analice en profundidad el problema, pero esa escena en la que el “poli viejo” y el “poli nuevo” llegan a la escena del crimen, y el viejo le pregunta al nuevo cuantas veces ha visto tantas pistas juntas y el otro le responde que nunca había estado en una escena del crimen, que antes de entar en Precrimen era inspector de hacienda o algo así, es muy buena. La tecnología hace las cosas por él, de forma con un golpe de guión muy bueno, nos muestran como la inteligencia, la capacidad para relacionar, la experiencia del “poli nuevo” han quedado atrofiadas. “En el país de los ciegos, el tuerto es el rey”, en un mundo donde la vida es muy fácil, paradójicamente el que pertenece a un mundo más ancestral es el que encuentra la clave para comprender qué es lo que ocurre.
-Las escenas de acción.
En fin, película entretenida, pero ni de lejos una obra maestra.
|
|
|
).
