Náufrago

Para mi esta peli es puro drama (nada de comedia) y no entiendo las excelentes críticas, porque para mi es una sentimentalucha del montón.

Chuck Noland es un hombre obsesionado por el paso del tiempo, que invierte únicamente en trabajar. Su estancia en la isla lo catapulta fuera del tiempo, dejándole sin más compañía que la de un reloj parado con la foto de su amada y la misión de entregar un paquete con las alas de la esperanza. Decide sobrevivir a toda costa, pase lo que pase, y eso es lo que hace cuando consigue regresar a la civilización... para perder a Kelly. Habiéndolo perdido todo, descubre la libertad. El final que tanto odiáis es necesario, creo yo.

Lo mejor es todo lo que sucede en la isla. El resto, es totalmente convencional...incluyendo el algo empalagoso tramo final.
Pero en conjunto es muy digna y, Tom Hanks nos demuestra una vez más que es un actor excelente.

PD : Estoy de acuerdo con lo que dices acerca de la escena del accidente de avión, Piripifláutico.

Genial interpretación de Hanks en esta suerte de revisitación de Robinson Crusoe. Por lo que a mi respecta cortaría y dejaría el final del film justo en el momento en que le encuentran los del barco ya que es justo ese final de regreso a la civilización e inadaptación post-naufragio lo que lastra levemente a la película con un terrible bajón de ritmo.

Pese a eso, más que notable.

Nada malo puede salir de la combinacion de Zemeckis y Tom Hanks,quien es un actorazo de los buenos...por cierto la escena donde Wilson se pierde me saco muchas lagrimas,pobre Wilson,es la primera vez que lloro por un objeto unanimado,asi de buena es la pelicula.

Me aburri como una castaña en un árbol y el final tan cansino sobraba al 100%. La salva Tom Hanks que es un pedazo de actor y la magistral dirección de Robert Zemeckis.

Un 10 a Zemeckis y a Tom Hanks. Que actorazo!! me encanta este tio.

Muy buena revisión del mito de Robinson Crusoe (porque ya es un mito) aderezado con tintes más realistas en sustitución de los aires aventureros del libro.
Zemeckis y Hanks nos relatan el aislamiento y la debilidad del ser humano al enfrentarse contra la naturaleza, recurriendo para ello a un protagonista que debe asumir la inutilidad de casi todos sus conocimientos de ingeniería y plantearse en consecuencia la necesidad de aprender a sobrevivir desde cero. Son valiosas las secuencias con un Hanks encarnando a nuestros antepasados neolíticos en sus primeros intentos por aprender a sobrevivir, dando así un varapalo a la prepotencia del ser humano y sus ilusiones de control. Así, vemos a un Hanks cuyas primeras reacciones son siempre viscerales, animales e irracionales. Miedo, desesperación, fuerza bruta. No obstante, la capacidad de razonar se abre camino a través del instinto permitiendo al individuo subsistir en un entorno aparentemente desolador y desesperante. El primer coco que consigue abrir es buena prueba de ello. Como también podría valer la escena del fuego en donde Hanks, emborrachado de júbilo por su primera hoguera, restalla de alegría con cánticos y gestos aparentemente ridículos. La desesperación ante una lejana luz en el horizonte, el asco que le plantea comer animales vivos, la necesidad de reciclar las ropas de un muerto. En definitiva, la fuerza de la necesidad y la supervivencia modelan a un hombre civilizado y delicado hasta hacer de él una bestia menos pudorosa, más animal, pero también más pura, en tanto que sabe apreciar los bienes más básicos de la naturaleza.
El dilema de inventar amigos imaginarios o caer en la locura de la soledad es otra buena jugada que cuenta con sólidas bazas psiquiátricas. De esta forma, el balon Wilson se convierte en su único anclaje con la cordura mínima, llegando a desesperar y jugarse la vida por un objeto inanimado. La escena de Hanks lanzándose en mitad de un océano para salvar un trozo de cuero pintarrajeado debe entenderse como una metáfora del hombre lanzándose al abismo para rescatar su cordura. Es comprensible que Hanks se sume en llantos y llegue a pedirle perdón por no haberlo podido rescatar.
La escena del accidente y sus posteriores conatos de ahogamiento son realmente buenas. Un poco más y el espectador acaba tragando agua imaginaria.

Por desgracia, los últimos minutos de metraje dejan que desear, perdiendo la historia algo de fuelle.

En resumen: Muy buen trabajo del duo Zemeckis-Hanks. No desmerece en absoluto.

Es sinceramente una pelicula mala hasta la hartanza el resumen de la pelicula seria la historia de un tipo inutil que cae en una isla , le crece la barba , tiene problemas de muelas y se ponen de un loco rarito con un balon que da hasta miedo , despues cuando esta escapando de la isla le da por intentar ahogarse detras de la pelota lo demas es vuelta a la civilizacion y descubrir como su novia ya es una mujer casada con su dentista ( esto ultimo ya es recochineo del guionista ) pero la verdad es que la culpa no la tiene tom hanks el hace lo que puede con lo poquisimo que le dan .

una magnífica película, con una genial interpretación y una historia muy bien contada y desarrollada que.. para ke enrollarme: me gustó mucho

Mola cuando es un puro "el hombre contra los elementos", papel que Tom Hanks repetiría en otra gran interpretación en La terminal.

El resto, y sobretodo al final, es un drama de escaso valor. Se podría haber hecho una película con suspense (la familia buscándole), pero creo que así está mucho mejor, centrándose en la sensación de aislamiento (me encanta la secuencia con la ballena).

Y por cierto, para mí la del avión es una de las mejores secuencias de accidentes de la historia del cine.

quizás lo mejor sea la apuesta de Zemeckis por mostrar íntegra la estancia del náufrago Hanks en la isla, sin cortes ni subtramas que desvíen la atención del espectador a lo mal que lo pueda estar pasando la familia o la novia. Le sobran por lo menos 10 minutos al final que buscan descaradamente dar a la historia el típico "happy end".

Esta película es muy buena. Excepto la parte donde se encuentra con Helen Hunt, media barata. Pero las actuaciones, el guión en general, la fotografía y Tom Hanks soberbio. Todavía no entiendo como le dieron el Oscar a Russel Crowe por su Wannabe Charles Heston. Después de Forrest esta es una de las mejores interpretaciones de Hanks. Además las sensaciones de soledad, aislamiento y hastío fuero muy bien transmitida.
Zemeckis lo hizo muy bien.

Bueno, tenia una idea original y escenas para el recuerdo, como cuando se hace amigo de una pelota de volley-voll, escena utilizada de burla en algunas comedias y anuncios.
Pero ese final se hace mogollon de pesado y te duermes.
En conjunto no esta mal, pero se podria haber manejado mejor y haberle dado más ritmo.

Una de las mejores películas de Zemeckis, una de las más bellas y también de las más incomprendidas. Hay que ser muy buen director para hacer al mismo tiempo dos obras maestras de la puesta en escena como Naúfrago y Lo que la verdad esconde.
Tom Hanks está soberbio, eso es obvio, pero aparte de él la película tiene más protagonistas: la fotografía bellísima, la banda sonora de Silvestri, Helen Hunt (excelente la reacción que tiene cuando se sube con Hanks al coche) y sobretodo Wilson, el balón con más carisma de la historia del cine.