Drácula de Bram Stoker

Uno de los mayores atentados cinematográficos contra el inolvidable personaje creado por Stoker. Esta basura, megalómana y pretenciosa, muy a tono por su inculto autor (el nefasto Coppola), supone una de las mayores abominaciones perpetradas de manera inconsciente contra la esencia del vampiro. Pretender hacer de Drácula un híbrido entre un romántico de cuarta y uno de esos galanes de la alta comedia de los 40 resulta, cuando menos, infumable.
Una puesta en escena pretendidamente moderna, y un uso/abuso de la voz en off, las imágenes con filtros, el esteticismo más melifluo, lastran el film, en verdad penoso, elevándolo a las más indecentes cotas de mediocridad creativa.
Triste en verdad el oficio de Coppola, cineasta estúpidamente sobrevalorado, egolatra y astuto, cuyas supuestas pruebas de talento no son más que arrogancia mal disimulada y enfermizo gusto por lo grandilocuente. Este filme tan detestable así lo confirma. ( J.A.B.A )

perdon, 7.

¿Que le falta? Mas fidelidad, eliminar el punto de vista del vampiro(que no hace falta), y menos romanticismo de anuncio. Por lo demas excelente.

El Drácula de Ford Coppola es una visión sublime del mito del vampiro que logra combinar a la perfección una digna adaptación a la obra de Stoker junto al lado más romántico de este fascinante personaje llamado Dracul, algo sin precedentes.
Una intachable calidad técnica adorna en todo momento la absorvente historia, muy bien acompañada por la música. Decorados,vestuario y fotografía son una gozada, crean una ambientación total.
El reparto es genial, con la excepción de Reeves, y Gary Oldman hace un Drácula excelente. Me encanta la parte del castillo, cuando se rie de esa forma tan maligna.
El prólogo y el final son harina de otro costal. La furia desatada del conde al ver a su amada muerta y su trágico final a manos de su nueva amada (soberbia Winona), impresionante.

Después de leer las críticas a esta película estaba a punto de ponerle un 9. Hacia mucho tiempo que la vi pero guardaba un excelente recuerdo. Decidí refrescarme la memoria viendo otra vez esta película.... ¡y me siguió pareciendo tan excelente como antes!

Dejando de lado la sosa (como siempre) atracción de Keanu, la película es excelente. No todo lo fiel que pudiera ser a la mítica novela de Stoker, pero si mucho más cercana que otras recreaciones cinematográficas.

Un 10 como una casa sin reserva posible!!!

Pelicula buenisima, guion buenisimo, interpretacion...mejor por parte de unos y peor por otros....pero ninguno bajaria de un 7. Esta pelicula que mezcla el miedo, con el amor y la pasion hace que sientas el papel y llegues a sentir emocion en numerosas ocasiones. Fotografia estupenda, y gran banda sonora por parte del Señor Wojciech Kilar, que sabe inspirar tension en momentos clave.
Recomendada al 100%

Magnifica pelicula dotada de algunos aspectos inmejorables,ya sea la musica,las actuaciones de Oldman,Ryder y Hopkins o la soberbia estetica.La dirección es impecable y la pelicula nos acerca a la simplicidad del libro con una bella historia de amor aderezada con unos preciosos decorados.Los personajes en su mayoria estan bien perfilados y algunas escenas son ya miticas.Considerada por muchos como una de las pocas obras maestras de los 90",yo la considero una pelicula estupenda pero no Obra Maestra,creo que le falta algo más de profundidad aunque visualmente puede ser lo mejor que haya hecho Coppola.Sin embargo,al igual que muchos criticos,creo que esta por venir la Obra Maestra definitiva del gran Francis Ford Coppola.
P.D:Que coño pintara el pringado de Reeves en esta pelicula.Ah! y Winona Ryder esta exquisita como Mina,sin duda esta pelicula pertenece a su propia trilogia de grandes peliculas conformada por La edad de la inocencia,Eduardo Manostijeras y Drácula.

Un prologo sublime (que podria haber firmado akira kurosawa), nos introduce en esta fiel adaptacion del clasico literario de stoker, cuya aportacion mas destacable, es la dimension romantica que se le confiere a la historia del conocido vampiro.
Un punto a favor de esta obra de coppola, es que supone una de las mayores criticas que se han hecho a la iglesia desde el celuloide: Un hombre que dedica su vida a luchar en el nombre de Dios, ve que este (representado por el estamento eclesiastico) le da la espalda, diciendo que su mujer (que se habia suicidado por amor, por causa de un engaño) estaria condenada para toda la eternidad; el hombre, prefiere vender su alma al diablo, antes de vivir amparado por un Dios hipocrita, castigador y rencoroso.
El conde Dracul no se nos presenta como un ser sobrenatural que hace el mal por el mal, sino como un hombre terrenal convertido en alma en pena (por culpa de una religion injusta y cruel), que esta dispuesto a todo para recuperar a su amada.
A destacar, la caracterizacion de Gary Oldman en uno de sus mejores trabajos y por encima de todo el aspecto visual; la estetica (gotica, tenebrosa, oscura, subyugante...), se convierte en un autentico lujo para los sentidos. Tambien decir que Winona esta para comersela (me encanta como sale aqui y en la edad de la inocencia). Como mayor inconveniente diria que es muy comercial (si es que eso se puede calificar de inconveniente).
Creo que es una gran pelicula, pero que no llega a la categoria de obra maestra ( aunque la verdad, tengo que reconocer, que esta es una afirmacion muy subjetiva).
pd: No puedo terminar sin resaltar su excelsa B.S.O (muy buena esa cancion de love song for a vampire), que es el complemento ideal a la, ya destacada, estetica de la pelicula.

Me parece muy interesante el hecho de que se nos intente explicar el origen de este misterioso ser, algo que no sucede en el resto de las películas de Drácula que he visto hasta la fecha. Es más, creo que es todo un acierto dotar al personaje de Drácula de cierta humanidad, de sentimientos... porque alguna vez fue humano, y ahora es un alma en pena escondida dentro del cuerpo de un monstruo al que todos odian y temen. Por eso, la salvación de su alma al final de la historia se convierte en un momento realmente espléndido y emotivo, al igual que en la novela de Bram Stoker.
Excepto Keanu Reeves (que no sabe dónde meterse en esta película), el resto de actores están perfectos, especialmente Gary Oldman en su papel de amante desdichado para el que los siglos transcurren en soledad. Bien es cierto que Coppola exagera determinados personajes como el de Van Helsing o el doctor Seward, pero resulta aceptable dentro de un marco tan onírico y fantástico como el que configura la historia. Técnicamente es una producción exquisita, muy cuidada en todos sus aspectos. Y la banda sonora es sencillamente una delicia para los oídos.
Satisfactoria en líneas generales; no es la novela de Bram Stoker, pero sí es la adaptación más fiel realizada hasta el momento.

Genial en todos los sentidos. La fotografía, los decorados, el vesturio, la música, incluso la canción de Annie Lennox compuesta sólo para vender la banda sonora. De los actores me quedo con Sadie Frost antes de que viniera Jude y nos la robase. Sólo se llevó 3 Oscars.

una obra maestra la ambientacion es increible,lo mismo que el vestuario y la banda sonora,los actores tambien estan a un buen nivel exceptuando a keanu reeves que queda eclipsado por toda la ambientacion,los decorados y sus compañeros.un lujazo de pelicula que en el fondo si la analizamos bien tiene mas importancia en la trama el romanticismo que los momentos de terror y tension,en definitiva un autentico peliculon imprescindible.

Solo reiterar lo del bobalicon de Reeves, es lo malo de la peli.

Obra maestra. Se trata de la más fiel adaptación de la novela original. Aún así, Coppola le ha dado un enfoque romántico. Pero yo creo que ha sido un acierto. Hace la historia más interesante, y así, tiene un enfoque dramático además de terrorífico. Lo mejor quizás sea la fotografía, con ese colorido e imágenes fastuosas. Los actores, en general, están bastante bien (Hopkins se sale, aunque la actuación de Reeves es mejorable). Lo único que no me acabó de convencer es que los vampiros pudieran salir de día. ¿No elimina eso algo del terror?

El título es pretencioso porque está claro que este "Dracula in love" no es el de la novela de Stoker, ni el prólogo ni el final se ajustan a la novela. El resto si que es bastante fiel.
Pese a que cambian totalmente el sentido del personaje del malvado conde vampiro transilvano debo reconocer que me gusta esta película por todos esos excesos de Coppola en la dirección y ese aire a película expresionista de los años 20, especialmente en la parte del castillo.
Además es de momento la última película decente que ha estrenao don Francis.